解放思想辯論賽決出四強 錢波攝
昨日，“解放思想，擴大開放”電視辯論賽復賽再掀高潮。三峽博物館五樓學術報告廳內，臺上選手妙語連珠，臺下觀眾掌聲不斷。最後，市公安局隊、市外經貿委隊分別戰勝各自對手，成功晉級半決賽。
本次電視辯論賽由市“解放思想，擴大開放”大討論活動領導小組主辦，市委宣傳部、團市委、重慶廣電集團承辦，三峽博物館協辦。舉辦辯論賽的主要目的是借助辯論的形式，進一步讓市民參與到“解放思想，擴大開放”大討論中來。
市領導張軒、范照兵、翁傑明等昨日也特意到辯論現場為選手們助陣。最後，市交委隊三辯王宏偉、市直機關聯隊三辯左方以優異的表現，贏得了各自所在場次“最佳辯手”稱號。目前，進入半決賽的四支隊伍全部產生，分別是涪陵區隊、渝中區隊、市公安局隊、市外經貿委隊。半決賽將于7月7日在三峽博物館舉行。
思想交鋒
第一場
擴大開放——
主要發揮政府職能，還是發揮市場作用？
正方（市公安局隊）：改革開放30年的歷史，從區域開放試點到全方位開放，從大膽引進來到堅定地走出去，雄辯地證明了政府的主導作用。擴大開放意味著重慶將在更寬廣的領域更深入地參與國際競爭，也就必然面臨更大的風險與挑戰。只有充分發揮政府的指導、監管和保障職能，才能有效化解擴大開放帶來的風險與挑戰，減少開放的代價，實現科學開放，持續發展。
我們同樣認可市場作用，但市場是一把雙刃劍，要讓它為我所用，就要靠政府宏觀指導。舉個例子來說，“人往高處走”，那我們重慶相對東部發達地區來說，並沒有吸引人才的優勢。因此，才要靠我們的政府以政策留人，待遇留人，事業留人。我們也知道，市場總是以逐利為第一目的，它不會禁止塑料袋，也不會關閉小煤窯，不會禁止亂砍濫伐，針對這些問題，難道不需要政府發揮主導作用嗎？
反方（市交委隊）：我們從半殖民地半封建社會、千瘡百孔的舊中國，發展為如今欣欣向榮的新中國，政府的功勞不可否認。但是，重慶擴大開放主要依靠誰，取決于誰能更好地滿足擴大開放的市場需求。政府是人民的政府，發展經濟服務人民是他們的根本，而滿足人民的需求還是靠市場，所以市場的需求是政府工作的目標。我們認為，擴大開放是為了實現經濟的跨越式發展，市場經濟作為人類迄今為止最有活力、最有效率的資源配置方式，政府在其中主要發揮的是服務作用。“春江水暖鴨先知”，請對我們企業、個人等市場主體給予足夠的信任，相信他們作為對市場反應最靈敏的群體，完全有能力做得更好。
■嘉賓點評
期待攻辯能“一劍封喉”
重慶大學法學院院長助理 侯茜副教授：
政府還是市場，這是一個永恒的話題。今天的辯題談的是“重慶擴大開放”主要靠什麼，那麼，“擴大開放”的含義是什麼？
這個定義其實是很有玄機的，正方立論的擴大開放實際上主要是政策的開放；而反方的開放主要是市場的開放。因此，雙方其實都存在循環論證問題，比如正方舉例說的深圳、浦東等地的開放，當然主要靠發揮政府職能了。其實，正方回避了經濟領域的市場開放問題，但正方不敢提，反方也不敢追，我就奇怪了，是反方因為對方三位警花不好意思追呢，還是因為對方的一身警服不敢追呢？
讓人覺得遺憾的是，在自由辯論中盡管正方拋了很多的例子，反方也拋出無數的例子，多得像是天女散花、花團錦簇，但雙方都舉起一把碩大的傘躲在傘下，不管外面風大雨大。其實雙方完全可以更勇敢一點，我想觀眾們更期待攻辯時天外飛仙式的一劍封喉，所以我非常期望雙方能夠在自己的辯論技巧和辯論風格上更進一步。
■精彩辯詞
正方（市公安局隊）：如果當初那個圈沒有劃在深圳，那今天的深圳可能就不是春天的故事，而是大約在冬季吧。
反方（市交委隊）：按對方的邏輯，政府這也要管，那也要做，這可就有計劃之嫌了。我們說，政府工作依循市場的要求開展，政府是市場的助手和保姆，但絕不是主體。對方說政府的政策規范市場，是市場的保障。如果按照這個邏輯，婚姻要靠《婚姻法》來規范，不辦結婚證兩口子就不能結婚，那我們是不是就說，兩口子結婚主要依靠《婚姻法》，而跟小兩口的堅貞愛情沒有關係呢？那在沒有《婚姻法》的舊社會怎麼辦呢？那估計小兩口只有私奔了！
現場觀眾：請問反方辯手，從19座中巴車的淘汰，到出租車的更新換代，是靠市場作用發揮，還是要靠你們交委同志的辛勤勞動呢？因為我們知道，市場可是要節約每一個銅板的！
思想交鋒
第二場
重慶發展——
關鍵是制度創新，還是科技創新？
正方（市外經貿委隊）：制度創新是改革開放30年來中國以及重慶成功的關鍵。回首歷史，從家庭聯產承包責任制到“南巡”講話，到中國加入世貿組織，改革開放30年的歷史就是一部高潮迭起的制度創新史。11年前，“直轄”更是給了重慶極好的發展機遇，相信沒有一項科技創新能像直轄一樣，能給我們帶來同樣的好處。
制度創新也是解決當前重慶主要矛盾的關鍵。重慶面臨的主要矛盾是較為落後的體制、機制不適應經濟快速發展的要求。中央建立統籌城鄉綜合配套改革試驗區，就是鼓勵重慶制度創新。
科技只是潛在生產力，要使其轉化為現實生產力，還是要靠制度來保證。胡錦濤總書記在最近召開的兩院院士大會上明確指出，必須以制度創新促進科技進步和創新。
小崗村實行聯產承包責任制的制度創新之後，人還是原來那些人，鋤頭還是原來那把鋤頭，土地還是那片土地，為什麼就讓幾億人填飽肚子了呢？
反方（市直機關聯隊）：沒有袁隆平的雜交水稻，中國人恐怕也難填飽肚子吧。
人類社會的歷史就是一部科技創新的歷史，蒸汽機讓人類進入工業社會，網絡技術讓世界變成了地球村，當今時代科技創新已成為綜合國力競爭的焦點。
鄧小平同志說發展是硬道理，而重慶的現實是，98%的企業沒有專利，科技創新對經濟的貢獻率遠遠低于全國平均水平，重慶的發展資源依賴強，能源消耗高，環保壓力大，區域不平衡。要解決這些難題，落實“314”總體部署，關鍵在科技創新。
■嘉賓點評
怎樣創新才是發展的關鍵
西南政法大學新聞傳播學院院長趙中頡教授：
八位選手以重慶11年直轄市情為基礎，捍衛自己的立場，寓智慧于辯論，寓思想于辯論，為大家奉獻了一場相當精彩的比賽。
在科技創新和制度創新這樣一組關係問題上，究竟是前者決定後者，還是後者決定前者，這是一個非常值得辯論的問題。長久以來，經濟學家、政治學家反復爭論不休，無論是科技決定論還是制度決定論，我認為都不是很完滿，都有它的片面性。
其實，科技創新和制度創新是一個交互決定的動態演進過程。正因為如此，正方、反方都各有道理。正方結合改革開放的實際，強調中國和重慶30年的改革史就是一部制度創新史，認為“314”總體部署和城鄉統籌試驗區的設定，正說明制度創新是當前重慶發展的主要矛盾。而反方強調人類歷史就是科技創新史，他們結合當前重慶科技偏弱的情況，強調重慶當前是抓住科技創新這樣一個主要矛盾。但是，雙方都強調了制度、科技的作用，而忘掉了辯題上的一個關鍵詞“創新”——什麼是創新？怎樣創新？這才是我們重慶發展的一個關鍵。
■精彩辯詞
正方（市外經貿委隊）：請問對方辯友，有哪一樣科技創新比“直轄”給重慶帶來的推動作用更大？
反方（市直機關聯隊）：制度起的作用是保障和服務。比如說高考，考生的家長都為自己的孩子提供了很好的保障和服務，但你能說家長的服務是關鍵嗎？
正方（市外經貿委隊）：我們知道中國古代有偉大的四大發明，但工業革命為什麼發生在英國呢？為什麼我們的科技水平已經達到了，但我們工業革命仍然比別人晚了1000年？
反方（市直機關聯隊）：後來我們的落後，恰恰是因為我們老是躺在過去科技創新的成果上睡大覺，這恰恰證明了科技創新在任何時候都很重要，都要抓緊。
反方（市直機關聯隊）：在我們的合資企業中，外企僅用核心技術入股就分走大量的利潤，請問這是科技創新還是制度創新的問題呢？(楊娟)
