車撞狗算不算交通事故？昨天本報報道的沙坪壩區沙濱路車撞狗事件中，我市交警的答復說“不算”。報道一出，引起讀者、市小動物保護協會和法律專家的熱議。

    爭議一：狗的生命權

    狗權是否與人權平等？

    市小動物保護協會會長陳明才的反對聲音比較響亮。他稱，他是在替沉默的動物說話。從生命權的角度，包括狗在內的任何動物都有生命權，與人的生命權是平等的，也應得到保護。但如果說機動車撞人有責，撞狗就是“撞了白撞”，就體現不出生命的平等。另舉例說，狗把人咬了，狗主人是要負監護方面的法律責任的，反過來被車撞死了白撞，這是對動物的一種不公平待遇。

    一讀者在本報網絡版中匿名留言稱，狗比人乖多了，那也是條生命。

    西政教授韋鋒認為，“狗權”不應等同于人權。《道路交通安全法》調整的是機動車、人、道路三者之間的關係，沒有把包括狗在內的其他動物列入調整范圍。所以從法律上講，動物不應享有人的權利。

    爭議二：路權問題

    狗有沒有路權？

    陳明才稱，我市出臺了《犬只管理辦法》，規定小型犬只可以上街，只是要求狗主人要用牽引繩牽著走。這說明狗是有路權的。

    陳明才這個觀點引起讀者劉軍的共鳴。他在本報熱線中稱，狗也是城市生活的一部分，許多家庭都在養貓、狗之類的寵物。人能夠走的地方，狗就可以走。

    韋鋒稱，狗沒有路權。因為狗不具有人的特性和權利，而且道路是為行人、車輛通行而設置的。狗只是主人的財產屬性，不能按車撞人的傷害等同看待。

    爭議三：案件定性

    是否屬于交通事故？

    陳明才還認為，我國《道路交通安全法》對交通事故的定義是，機動車在道路上因過錯或意外，造成人身傷亡或者財產損失的事件。狗是一種有生命的財產，既然被撞死，對狗主人來說肯定是一種財產損失，所以定性為交通事故是有法可依的。

    一匿名讀者也持相同觀點。他稱，重慶應向天津、青島、哈爾濱學習，把車輛撞動物定為交通事故，讓那些漠視動物生命的人長點愛心。

    韋鋒稱，《道路交通安全法》的“個人財產”，是指跟車輛等交通相關的財產以及駕駛員、行人隨身攜帶的財產。雖然寵物狗、流浪狗都有生命，我們應該保護它，但從現行法律法規來講，並未把機動車和動物相撞納入交通事故范圍。而且，狗沒有遵守交通規則的義務，也不可能對它提出這樣的要求。所以不能夠把車撞狗定為交通事故。

    一讀者留言稱，如果撞死寵物應獲賠償的話，那就養很多寵物螞蟻，先公證每只螞蟻價值１０萬元，然後放到公路上去，人踩死找人賠，車碾死找司機賠。