前年，農夫山泉以維C飲料水溶C100引起業界跟風，甚至可口可樂的美汁源都出了同類産品C粒檸檬。而現今，農夫山泉的“力量帝維他命水”被指涉嫌抄襲可口可樂旗下“酷樂仕維他命水”包裝設計。農夫山泉回應稱，該産品“意在為中國消費者維權”。
　　事實上，今年年初開始，可口可樂就開始與農夫山泉的“侵權行為”較真。知情人士介紹，今年1月，可口可樂向農夫山泉發出律師函，認為“力量帝”對“酷樂仕”構成侵權，並提出包括在廣告中加入“農夫山泉有點甜”等廣告語、去除標籤色塊、刪除“維他命水”字樣、修改瓶型、加強農夫山泉標示等五項修改要求。據悉，農夫山泉刪除了雙色塊設計，但認為“維他命水”和瓶型均非可口可樂所有，並未做改動。農夫山泉新聞發言人周力對媒體&&，不存在包裝侵權問題，可口可樂應對無端指責農夫山泉道歉。
　　農夫山泉認為可口可樂在其力量帝維他命水上市近一年後，突然指責其“侵權”，原因是農夫山泉的力量帝維他命水受到市場歡迎，而酷樂仕維他命水則銷量慘澹。農夫山泉相關負責人在媒體上&&，可口可樂的這些動作，“其實是看到力量帝市佔率上升到6%，而酷樂仕僅不到1%的酸葡萄心理作怪。且再次宣稱其丟失市場份額是“由於對中國市場的價格歧視”。據農夫山泉稱，美國産酷樂仕在美售價不過0.9美元/591ml，約5.7元人民幣，東莞生産的500ml産品卻賣9.9元，後來才降至6.9元。“這是對中國消費者的變相歧視”。因此在10月10日的聲明中，農夫山泉回應稱，鋻於酷樂仕的高定價，“其推出力量帝維他命水意在為中國消費者維權”。
　　就在農夫山泉發表“意在為中國消費者維權”的言論之後，可口可樂&&公司擁有一套全面和嚴格的價格管理體系，酷樂仕是定位高端的時尚飲品，因此定價相對較高，並回應價格因素不應成為侵犯他人知識産權的藉口，農夫山泉拿價格説事純屬偷換概念。“價格高低不應是侵犯知識産權的理由。”可口可樂中國區公共事務部及傳訊部總監趙彥紅在介紹媒體採訪時&&，酷樂仕一直走高端路線，人工和天然香料的價格就相差十幾倍，且價格由市場決定，“不能仿製了一個iPhone賣500元就指責原版5000元的價位過高。”可口可樂同時強調，此事件是因為有消費者向媒體反映後才被報道，並非可口可樂挑起事端。
　　中投顧問食品行業研究員梁銘宣認為，從産品外觀上看，兩者在産品凈含量、瓶子外觀造型、標籤設計的相似度都較高，倘若不細看，確實容易混淆。據分析，梁銘宣認為，兩品牌産品“撞衫”一方面表明該産品領域具有較大發展潛力，另一方面也反映出兩品牌意在搶佔市場份額。隨着環境質量的下降和人們生活壓力的加大，消費者對健康的重視程度增加，消費者對飲品的選擇開始從碳酸飲料逐漸轉向功能飲料、茶飲料、果汁飲料等健康飲品，而農夫山泉和可口可樂公司推出的維他命水正屬於功能飲料。中投顧問研究總監張硯霖認為，功能飲料是在一定程度上能夠調節人體功能的飲料，它主要包括營養素飲料、運動飲料和其他特殊用途飲料三類，而維他命水是運動飲料的代表之一，實際上飲品設計方面的跟風現象並不少見，而此類糾紛訴諸法律程序的可能性較小，兩飲料巨頭卻因此而展開“口水戰”，就其實質是看好該市場爭奪市場份額的表現。

　　記者觀察

　　別綁架消費者説事

　　可口可樂和農夫山泉這點兒糾紛，其實真説不上是個事兒，頂多就是一些口水，加上兩家的特殊背景身份，才稍有一點看頭。就像兩個村婦説你家的豬拱了我家的番薯地，那沒看頭。
　　在農夫山泉説出推出相關産品是“意在為中國消費者維權”前，這則新聞沒啥看點，完全可以置之不理。但現在，我想説，農夫山泉的同學們，你們有點兒太抬舉咱老百姓了。或者，咱作為一名普通的中國消費者，要謝謝您的維權。不過，物價這麼高，別説酷樂仕了，力量帝咱也買不起。
　　企業之間的糾紛也好，爭論也罷，其實關係消費者的，也就是質量。只要不出質量問題，價錢幾何，那反正是周瑜和黃蓋的關係，買單人覺得合適，就行了。輪不到別人家去評頭論足。就像隔壁家的老婆長得不漂亮要的聘禮還多，人家先生覺得是個寶就行。若是就此去説三道四，那反而會被説成是長舌是非多了。
　　最後想説，如果出模仿的産品是為了為中國消費者維權的話，讓山寨來得更猛烈些吧。