23日召開的中央政治局會議，在討論國務院擬提請第十一屆全國人大第二次會議審議的《政府工作報告》稿時，提出要大幅度提高社會保障水平。聯係到日前舉行的全國人力資源和社會保障部工作會議，提出在2009年實現養老保險的省級統籌，2012年完成全國統籌的目標，筆者認為，這是一個非常及時的決斷。

　　社保是一個國家根本的福利制度。當年“羅斯福新政”就因為建立了社保制度，使美國人民在大蕭條中保持了樂觀的心態，從而最終戰勝了困難，恢復了經濟。今天，我們同樣面臨經濟陷入困境，而社會保障制度的作用，就是在困難時，保障人們的基本生活，給人們以信心。但是，社會保障要發揮這個作用，前提是其本身必須是完善的。如果存在很大漏洞，則不僅可能實現不了其保障功能，反而會助長一個社會的貧富差距，放大業已存在的社會弊病。
　　社會保障主要包括社會保險、社會救助、社會福利等，其中對社會起重要作用的是社會保險尤其是養老保險。現行養老保險制度為人詬病的，主要有城鄉養老制度分割；城鎮養老統籌層級過低，不能自由轉移；農民工參保繳費比率過高，不能與城鎮職工享有同等養老保險權益等。有鑒于此，社會早就呼吁改革現行的養老保險制度。而眼下的經濟不景氣，恰恰是推動改革的一個極好契機。
　　改革養老保險制度主要是提高統籌層級，盡早實現養老保險的“全覆蓋”。對此，人們沒有多大分歧，分歧在于如何實現養老保險的“全覆蓋”。一種盛行的觀點認為，鑒于各地區的居民收入水平差距很大，養老保險制度的繳費模式、費率水平等又相差甚遠，特別是發達地區普遍擔心，在實現統籌之後會導致本地居民養老待遇水平降低，以及省級統籌還未全面推行，而這是實現省與省之間社會保險關係轉續的基礎所在等。因此，當前不宜提高統籌層級，要實現全國統籌，也應等這些問題基本解決後再推進，而且，全國統籌也是在維持現有城鎮基本養老保險制度不變的情況下，為“農民工”和“農民”分別建立獨立的養老保險制度。
　　在我看來，這些問題並不構成養老保險全國統籌的必要條件。因為統籌層次過低影響了統籌效果的發揮和勞動力的跨地區流動，使得保險的共濟功能無法充分發揮出來，所以每年在沿海發達地區就大量出現農民工“退保”現象。假如全國統籌受制于上述因素的話，那麼，在全省范圍內統籌養老保險也不可能，因為同樣的問題在省內也存在。我國的許多省份，即使是一些經濟發達的沿海省份，也存在收入和繳費模式、費率水平的差距問題。但據人保部統計，截止到去年底，全國共有17個省份實現了省級統籌，既然過半省份能夠做到這點，其他省份為什麼做不到呢？
　　事實上，根據鄭秉文等社保專家的研究，從其他國家的經驗看，只要在繳費和受益之間建立起密切的精算關係，就能在城鄉二元結構下建立起統籌城市居民和農民的“大一統”社保制度。所以，問題的關鍵不是有沒有困難，而是對社保全國統籌是否有足夠清醒的認識，以及能否克服地方利益。目前一些地方，包括某些經濟發達城市，社保還停留在縣級統籌的層次，這是不應該的。
　　只要我們解決了認識問題，完全可以在進行省級統籌的同時，逐步建立向全國統籌的一些過渡條件。比如，將現有的低水平保障力爭做到全覆蓋，至少應將1億的農民工包括進去。另外，社保基金的缺口也可通過調整中央財政的支出結構，或動用部分外儲，或通過發行彩票、提取國有資産收益等辦法來解決。當然，在這一過程中，中央應承擔更大責任，如果跨省轉移完全由地方來承擔成本，要做到全國統籌是不可能的。
　　社保關係到全國統一的勞動力市場的形成，也有助于我們盡早走出經濟困境。因此，對社保實現全國統籌我們要有緊迫感，步子可以適當更快一點。事實上，無論在省級范圍還是在全國范圍，統籌社保並不存在技術上的困難。