最近貴陽等地設立網絡新聞發言人制度贏得一片叫好。多數輿論認為，網絡新聞發言人作為新聞發言人制度在互聯網的延伸和拓展，對于引導輿論、化解矛盾、拉近政府和民眾之間的距離，會起到很好的作用。
　　由于現實言路管道的不暢，網絡被越來越多的民眾視作表達意願和對公共事務發表意見的重要渠道。而且，這種表達又由于網絡的交互性、即時性、非實名性等，政府想要像對待傳統媒體那樣管制網絡又是很困難的。因此，此種情形下，網絡的巨大民意構成了對政府的現實壓力。政府要想有效地化解此種壓力，必須創造一種能夠與民眾進行良性溝通的方式，及時回應來自網絡的各類質疑和訴求，網絡新聞發言人制度由于充分地利用了現代傳播手段和規律以及互聯網技術反應迅速的優勢，確實比一般的新聞發言人可以更好地了解民意、引導和把握輿論。
　　但是不是現在就可以説，網絡新聞發言人制度創造了一種政府和公眾對話和溝通的新模式，且應為其大力喝彩呢？我認為還需要觀察。
　　首先，網絡新聞發言人很大程度上是被網絡民意“逼”出來的。這從多個已設立該制度的地方的有關官員的解釋就可看出，其初衷多半是為了應對網民對政府行政或某些事件的質詢。雖然這也很必要，但政府的主觀意圖，似乎並不是為了滿足民眾的知情權。就目前的情形而言，網絡新聞發言人制度要取得民眾的信賴，必須變被動回應為主動發布。這就要求政府必須改變對新聞發布和信息公開的認知和態度，從目前的“恩賜”和“被迫回應”兩種不良心態中轉變過來，主動去回應民眾對其自身利益和社會問題的關切。否則，極可能會染上目前新聞發言人制度的一些陋習。
　　因為説到底，網絡新聞發言人只是利用了網絡的技術手段和傳播規律而已，其背後的操作方式與新聞發言人制度並無二致，因而時間一久，很難保證不會把現實中的“外交”辭令和“打太極”搬上網來。我國現在多數政府部門都設有新聞發言人，但眾多新聞發言人給人的印象是，大話、套話、空話顯得多，宣傳的跡象明顯，這在很大程度上影響了發布成效，甚至民間有對政府信息反著理解的看法。顯然，這種信息公開和新聞發言人制度是起不到溝通公眾與政府感情的作用的。
　　除此之外，還要防止利用網絡新聞發言人制度來隱蔽地管制輿論。各國政府設立新聞發言人制度，都隱含著通過向媒體提供信息的方式來巧妙地影響和引導媒體與輿論的政策意圖。從政府的角度而言，這當然無可厚非。但我們的問題在于，當民眾接受信息的渠道還比較狹窄時，如果一些地方政府通過隱蔽的方式管制和控制輿論，會影響民眾對事物的判斷，實際上這是對民眾知情權的一種隱性剝奪。因此，不排除一些地方今後在嘗到了網絡新聞發言人的“甜頭”後，試圖利用該制度來軟性管制輿論的可能性出現。
　　不要寄希望于網絡新聞發言人能夠化腐朽為神奇，如果不從根本上加強和改善政府的信息公開制度，網絡新聞發言人制度也注定是走不遠的。

（作者係《學習時報》副編審）