覺醒的父親才有“力量”

　　1919年，魯迅在《我們現在怎樣做父親》一文裏描述了理想的有力的父親：“自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此後幸福的度日，合理的做人。”這樣的父親之所以是有力的，是因他深知黑暗的沉重，寧肯自己背負重荷，也要“肩住黑暗的閘門”，放孩子去追尋自由的天地，學習並發現幸福之理與做人之理。

　　魯迅認為，“覺醒”的父親對孩子懷抱的“愛”，是一種“愛力”，它是“無我的”，擁有了這種力量，父親才能對孩子行使“理解”和“指導”的義務。

　　不過，魯迅討論父愛的這三個關鍵詞：“無我”“理解”和“指導”，在今天都還是具有闡發空間的。

　　首先，“無我”的前提，是要對我之所以為“我”有個盡可能清醒的認識——認識到“因襲的重擔”，包含了封建的父權、夫權的危害，為著孩子身心的健康成長，父親要隨時做出修正自我的努力、犧牲自我的準備——這裏面基礎性的“原則”，或許頭一條就是，除非正當防衛，否則不能打人，尤其是不能“打女人”。身為“第一性”的父親，要為孩子樹立男女平權的榜樣，這是看似容易實則艱巨的任務。覺醒的父親，更可能是一位封建主義的叛逆者，唯其如此，千年的“吃人”傳統，才可能被斬斷。

　　再看“理解”。蕭紅在一篇回憶魯迅的文章裏， 講到一起吃魚丸的時候，小海嬰抱怨魚丸不新鮮，媽媽許廣平嘗過自己碗裏的覺得沒問題，而魯迅則從海嬰的碟子裏夾起剩下的魚丸來嘗，果然是不新鮮，魯迅先生于是感慨：“他説不新鮮，一定也有他的道理，不加以查看就抹殺是不對的。”這種理解力的養成，是要把孩子當作與自己平等的人加以尊重和信任，從而設身處地，感同身受。

　　再看“指導”，指導的前提，是首先提高自身的學習力和研判力。如果指導者自己的思路和眼力出現了偏差，那麼豈不是指導得越多，孩子走上歧路的可能性也就越大？尤其是在科技日益發達的今天，在全球變暖的今天，在反思人類中心主義給地球帶來危害的今天，身為父輩，如何“指導”孩子？如果沒有楊朱“臨歧路而哭”的忐忑與警醒之心，恐怕真的會誤人子弟、誤己子弟。

　　敢對強力説“不”的父親

　　那麼，人類歷史發展到如今，我們對“父親的力量”的理解，除了原始人物理意義上健碩的肌肉力量之外，恐怕還應加上現代意義的內省力量。如果從這個角度反思我們的文明，關于父親形象的象徵，最早似乎可以追溯到《周易》對“乾”卦的解釋：“天行健，君子以自強不息。”這裏，“君子”可被視為理想中的父親，其品質與天道的品質一樣，是充滿了剛健力量的自強不息，是無須外力的自我前行、自尊自立。如果這裏的“天道”可以推演為“天體”之道，那麼天體的特點是自我規約，是這規約中的自省與自律。只有深深懂得自省自律的父親，才能把自立自強之道正確地傳遞給孩子。

　　善于自立自強的父親，深諳《周易》之道的父親，應該會用發展的眼光看待一切，正所謂“亢龍有悔”——今天的充滿肌肉力量的強者父親，有可能是明天衰老無力的弱者；而今天的柔弱孩童，有可能是明天孔武有力的強者。身為父親，他應該懂得力量的可敬與可畏，也應該想到力量的多元與對策，推知力量的生發與節制。

　　思及理想的父親，我就會想起提出“民貴君輕”的《孟子》中的那位“大丈夫”：“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”。少年時候欣賞的，是他的那種能夠對貪欲、對強力、對歧視説“不”的自信與自尊。時至今日，尤其是在讀了《英格蘭簡史》之後，在學習了《大憲章》《牛津條約》的限制王權條款之後，似乎感到這位有力的父親，由于深知強力與權力的弊端，會盡力以契約方式捍衛自己和後代的正當權益。肌肉的力量是暫時的，契約卻可能相對長久，而深思的智慧與智慧統領的勇氣才是自立自信與自尊的有力保證。

　　由此看來，父親的力量，或許是把這種自強不息的剛健之力、自律與自省之力傳遞下去的力量，是面對他者的強力強權而讓自身和後代保持自立自信自尊的力量。

　　父子合影：讓孩子雙腿直立

　　説到父子合影，不由得想起老照片中民國時期的父子合影：除去尚在父親懷抱的幼兒之外，父子的身形位置，要麼是長者坐、幼者立，要麼是父子並立或者並坐，更其幼小者，雖然依傍在父親身旁，小手與大手相握，但是仍然用自己的雙腿直立……所有這些身體語言，無一不在傳達著期待幼者自立自尊的願力——這種源于愛力的願力，大概也是一種“父親的力量”吧。

　　兒童節快樂。（韓曉徵/本文有刪減）

【糾錯】

責任編輯： 李然