筆試、面試總成績第一名，卻未被湖北省保密局錄用，而該單位給出的理由是“由于與你一同進入考察的另一名同志（成績排名第二），在崗位適合度方面更好”——據媒體報道，湖北某地級市公務員夏敏（化名）不服這一結果，在信訪無果後狀告湖北省保密局，近日被法院駁回。

　　都知道，公務員招錄有著嚴格程序，基本上均採取以筆試加面試構成的總成績為依據擇優錄取。如果説，筆試成績具有一定偶然性或籠統性，那面試正好有所側重和補充，同時也包含了對“崗位適合度”在內的綜合能力的考察。

　　報道説，夏敏不僅總成績第一，而且面試成績也比第二名明顯要高，涉事單位説第二名“在崗位適合度方面更好”，究竟持何依據，顯然需要更多解釋。

　　要知道，《湖北省2016年度省市縣鄉考試錄用公務員公告》中説，“招錄機關根據考試成績、體檢和考察結果擇優確定擬錄用人員”。在考試成績已有量化排名，“崗位適合度”語義含糊的情況下，當地有關部門理應給出明細説法，以免被質疑暗行貓膩。

　　再從兩人的背景來看，當事人夏敏不僅熟悉法律，且于2013年獲湖北省保密局頒發的湖北省保密幹部培訓班成績合格證書，以及所在地市級保密局2015年頒發的涉密網絡安全保密管理人員培訓班成績合格證書。2016年1月，她所在的地級市保密局發文成立全市保密檢查督查組，任命她為副組長。這似乎也支撐起了她跟相關崗位的職位匹配度。相形之下，第二名此前工作與法律和保密工作幾乎不沾邊。

　　鑒于此，用人單位宜給出更令人信服的解釋，以消解夏敏及眾人心中的疑惑。考慮到有關部門自説自話或難令人信服，或許由中立的紀檢監察等部門介入調查。

　　在該案中，涉事法院駁回夏敏起訴湖北省保密局的訴訟請求，並不能表明，該單位以“崗位適合度”為由拒錄第一名的合理性——因為決定錄取與否的並非行政機關，而是當地省委辦公廳的內設機構，不屬于《行政訴訟法》調整的范圍。

　　無論如何，涉事單位以“崗位適合度”為由拒錄第一名，原因不能不明不白。（吳元中）

【糾錯】

責任編輯： 李潔瓊