每一所監獄都是一個“炸藥庫”，任何小的瀆職行為，都有可能給社會造成重大隱患。

　　10月4日，遼寧淩源第三監獄淩晨發生罪犯脫逃事件，該監獄在押的2名重刑犯王磊、張貴林脫逃。來自媒體的消息稱，在抓捕兩名逃犯過程中，平泉市公安局的4名輔警在抓捕二人途中發生車禍，2人殉職，2人受傷。

　　10月8日，遼寧省監獄管理局發布了《關于淩源第三監獄罪犯脫逃細節的通報》，稱兩人先進入了會見室，撬開工作人員辦公桌內盜取部分現金後，利用淩源鋼鐵集團噪音作掩護，撬開會見室門窗脫逃。此外，二人脫逃前還盜取了“一件監獄事業管理人員穿的警用工作服，有臂章，無警號和肩章”。

　　罪犯脫逃事件：偶然中存在必然

　　作為一名前監獄警察，我對遼寧省監獄管理局的通報感到觸目驚心。這裏面流露出了讓人吃驚的漏洞：監獄的圍墻設施、監控體係、幹警值班制度、獄內罪犯信息的獲取、罪犯之間的相互監督體係以及罪犯心理測試等安全體係，均出了問題。

　　首先，就我曾經工作的監獄來看，硬件上，除了在圍墻上設立專門崗位的武警，監獄至少會有三道警防線：罪犯監舍、生産區外的二道門和整個監獄的第一道門。值班人員，理應對每一個進出監獄大門的人進行檢查，哪怕是刑滿釋放人員，也應有監獄開設的相關證明及專門幹警陪同，送出監外。這樣的監控體係，如果嚴格執行，是不該發生脫逃事件的。

　　此外，罪犯淩晨脫逃，又暴露了幾個問題：首先，幹警值班和罪犯相互監督體係出了問題。半夜時分，當屬罪犯休息時間，一個單位至少應該有兩名值班幹警守在監舍。盡管不在監舍內部，值班幹警依然可以通過相關監控定時清點人數。顯然，中隊值班人員不在崗或沒盡職的可能性最大；其次，罪犯內部的監督也出了問題。監獄曾有規定，罪犯之間應該相互監督。無論是勞動，還是休息，“三五人行動小組”當是他們之間相互制約的一個具體措施。而兩名罪犯脫逃其他人卻不知曉，也足以證明相關體係出了問題。

　　再者，當下每一個監獄應該有一個完善的電子監控係統，專門有一個相關的團隊在負責，進行24小時全方位監控。不過，再好的制度和設施，如果沒有嚴格執行，都只能是一紙空文。顯然，這起事故仍然暴露了監獄安全體係的漏洞。

　　第三，這起事故還暴露了其他問題：罪犯內部信息的獲取以及他們的心理測試等係統有待完善。除了正常的圍墻、幹警值班等安全體係外，中國在幾十年的監獄建設中，積累下了一套“軟”的安全防范體係。比如，其他渠道的信息獲取體係，能讓幹警及時掌握獄情。

　　除此之外，監獄還會對每一個新入監的罪犯，進行心理測試。罪犯的性格、危險度和撒謊值，都會在裏面得以體現。無數的例子證明，在出事的例子中，罪犯有可能發生事故的傾向，多數都在測試報告中有所顯示。一起脫逃行為，一定有讓罪犯鋌而走險的原因。而在他們實施之前，當有一些跡象可循。

　　一係列問題集中在一起，構成了這起事件發生的原因。看似偶然，實則必然。

　　不能因個例而否認監獄警察的努力

　　在最近新京報的相關報道中，還提到了警察的待遇和監獄經費問題。就我個人經歷而言，如果放在20年前，監獄的經費的確存在問題，當時發不下工資是常態。

　　但當下，在我每年回國跟同學的聚會中，多數人都坦言已經不存在當年的現象。至少在我工作過的監獄裏，經費是充足的。無論費用多少，是否充足，作為納稅人，我們有理由知道每一所監獄的收支情況。

　　遼寧淩源第三監獄一年的經費是否不足，幹警待遇是否公平，我們還需要更公開的調查，需要給公眾做一個交代。如果的確是經費不足，也應當正視問題，解決問題，以免類似事件再度發生。無論如何，這都不應成為罪犯脫逃的理由。

　　當然，我們也不能因為這起事件，而否認了國內多數監獄警察所付出的努力。我所接觸的前同行警察中，多數都厚道善良，小心謹慎，一輩子守在這個行業裏。他們的付出，同樣值得肯定。

　　一起脫逃，造成兩個無辜者死亡。每一所監獄都是一個“炸藥庫”，任何小的瀆職行為，都可能給社會造成重大隱患。每一條監獄制度的出臺，背後通常都付出過慘痛的代價。如何加強監督，防患于未然，確保這樣的“炸藥庫”始終控制在安全范圍內，是監獄工作者當下所面臨的任務。（安光係）

【糾錯】

責任編輯： 李潔瓊