非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發揮應有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應該。

　　限制高消費人員不能用身份證買高鐵票，卻可以用護照乘飛機？

　　在1月18日上海市政協的分組討論會議上，該市政協常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳拋出了這一問題。

　　他表示自己通過調研發現，“失信人員按照現在的規定，不能買高鐵車票，只能去坐綠皮車。這對失信人員是有懲戒的。但是，背後的問題來了：比如我被一中院判為失信人員了，我拿身份證買高鐵票買不成了。但我有護照，我可以坐飛機，更加OK。”

　　通常而言，既然限乘飛機，那就不可能通過任何一種途徑再乘。吊詭的是，用身份證買不了機票，用護照卻可以。也就是説，失信人員被限制高消費後，只要有護照仍然可以乘飛機。對失信人員而言，乘不了高鐵，卻能乘飛機，的確更加OK。

　　不過，非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發揮應有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應該。

　　這説明法院的裁決能否被嚴格執行仍存在不小的問題，表面上被限制高消費了，實質上並未執行到位。如果不是那位研究員調研時有了這樣的“意外收獲”，這一問題外界顯然不知。

　　明明限制高消費，仍然可以乘飛機。究其原因，護照與身份證尚未在網絡上互聯互通，不能實現數據共用，只限制得了身份證買機票，卻限制不了護照購機票。公安機關工作人員也坦承，目前確實存在一些問題。換言之，限得了高鐵，限不了飛機漏洞確實存在。

　　《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若幹規定》明確規定，當事人不得乘飛機、高鐵、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具。現實中卻遭遇滑鐵盧，顯然是對司法判決嚴肅性的破壞，這消解了司法權威。

　　被執行人沒能有效被限制高消費，這與申請執行人合法權益息息相關，一旦讓申請執行人和公眾知曉，這無疑會讓人心裏“不舒服”，也會讓公眾對司法信任産生動搖。

　　該“不舒服”的被執行人很舒服，申請執行人反倒“不舒服”，這于情于理講不通，于法也説不過去，更不是應有的正義。實質上，設立限制消費令措施的目的，正在于杜絕“法律白條”，讓沒有執行判決的被執行人“不舒服”，才是應有的正義。

　　“限高”卻不能“限飛”，這一制度漏洞的存在，以前沒能引起足夠的重視。如今，被公開提出來，當務之急是關聯部門要通力合作，切實做好“一網通辦”“一網統管”，打通數據，盡快補上這一漏洞，也通過做實“一網通辦”，最大限度地維護好司法機關的權威性和嚴肅性。□李萬友（職員）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎