新華網蘭州７月２５日專電（記者 宋常青）“如果我不使用政府貸款建設的橋梁、道路，為什麼還要繳納這筆車輛路橋通行費？”蘭州市一位車主這樣質疑。
這位車主質疑的是蘭州市擬于年內開徵的車輛路橋通行費。根據蘭州市有關部門近日向社會公布的蘭州市車輛路橋通行費標準，無論是否使用貸款建設的道路、橋梁，市區內車主都要按年繳納這筆費用，最高標準達到１８００元。收費項目一經公布，在社會上引發了強烈的質疑。
通行費按“車頭”收取
蘭州市此次擬開徵的車輛路橋通行費，矛盾焦點是按照“車頭”收費。此收費項目一經曝光，就引起了各方質疑。
根據７月５日蘭州市有關部門向社會公布的蘭州市車輛路橋通行費標準，無論是否使用貸款建設的路橋，蘭州市區內的車輛都要一次性繳清路橋通行費。車主要每年在規定的時間到車輛通行費年費徵收點繳納車輛通行費，不繳納的車輛將不能正常上路行駛。
外地進入蘭州市區的車輛也要繳費。據規定，車輛通行費徵收分為客車、貨車兩類。客車類按座位多少不同次票、月票和年票的標準分別為１０元到３０元、１００元到３００元、１０００元到１８００元；貨車按載重不同則分別是１５元到３０元、１５０元到３００元，５００元到１８００元。
此收費項目一出，隨即被質疑是２００３年底停收的蘭州道路建設費（簡稱“道建費”）的翻版。２０００年１０月１６日，經甘肅省政府批復，蘭州市正式收取道建費，也是按照“車頭”收費，並于２００１年１月１日正式對市區和過境車輛實施收費，許多司機不滿並導致了多起衝突，隨後對外地車輛停收。隨即大量蘭州本地新車開始到外地上牌規避費用。２００３年１２月，該費用停止徵收。
蘭州市政府法制辦７月１０日主持召開了《蘭州市貸款建設路橋車輛通行費徵收管理辦法》（討論稿）的立法論證會。記者在搭乘出租車趕往會場時，出租車司機對記者抱怨：“道建費才停收了幾年，現在又出來了路橋通行費。只不過換了個名目又重新收一樣的費。”
６３億元貸款和收費的“必要性”
在１０日的論證會上，蘭州市城市發展投資有限公司總會計師李向平向參加論證會的甘肅省政府法制辦，甘肅省、蘭州市人大，蘭州各相關部門負責人和蘭州大學、蘭州商學院專家做了《蘭州市貸款建設路橋車輛通行費徵收管理辦法》的起草說明，並在第一條介紹了收費的必要性：
“城市道路、橋梁不適應急劇增加的各類車輛正常運行的矛盾尤為尖銳。因此，以拓建新建、改建城市道路、橋梁為主要內容的大規模城市改造和建設成為各級政府不可推卸的責任和義務”；
蘭州“經濟發展相對落後，財政狀況比較困難，城市建設維護費維持城市正常運轉都非常吃力，城市路橋建設只能通過國家和省上的支持以及銀行貸款來進行”；
“根據中央加快西部大開發的政策，以省政府批準的路橋通行費收費權為質押，與國家開發銀行簽訂了５２．９億元的貸款協議”；
“截至目前，蘭州市路橋建設貸款累計已經達到６３億元，每年還本息資金達６億多元……財政在承擔了社會保障、政府運行重任後，已無法籌集新的城市建設資金和還本付息資金”；
“為了減輕政府的還貸壓力，特別是要保證今後的基礎設施項目建設順利實施，繼續用好國家相關政策，促進蘭州城市建設步入良性循環軌道……（甘肅省政府）同意蘭州徵收路橋車輛通行費，用于部分償還路橋建設貸款本息”。
記者從蘭州交警部門了解到，目前蘭州市內機動車有２３萬輛左右。除去在此次收費中可以免繳的出租車等，需要繳費的機動車數目可觀。
專家質疑收費依據
根據李向平介紹，蘭州徵收路橋車輛通行費的依據主要有三：一是國務院１９９６年頒布實施的《城市道路管理條例》第１９條中規定“市政工程行政主管部門對利用貸款集資建設的大型橋梁、隧道等，可在一定的期限內向過往車輛收取通行費，用于償還貸款或集資款”；二是甘肅省政府已經以甘政函〔２００７〕３０號《甘肅省人民政府關于同意蘭州市徵收路橋車輛通行費的批復》給予了正式批準。所以適當徵收車輛通行費是有法律依據和符合法定程序的；三是國內有１００多個城市已經把城市路橋通行費徵收作為解決城建資金短缺的有效方式。
蘭州大學經濟管理學院教授宋超英質疑：“國務院的條例明確規定了可以收費的范圍。蘭州市據此對貸款建設的橋梁、隧道進行收費是完全可以的，但為什麼只用對自己有利的前半截，而忽視後面規定明確的收費范圍呢？只選擇對自己有利的規定，這是典型的對車主合法權益的侵害。”
蘭州大學法學院副教授劉光華作為專家之一參加了論證會。對論證會之初有人做的“項目省政府已經批準了。今天我們討論的內容是怎麼收費，不要拐回去”的提醒，劉光華並不接受。他表示，立法首先要論證的是其合法性。連合法性都得不到公認，這是收的哪門子錢？
劉光華說，如果在城區內貸款建設的橋梁、道路兩側設立收費站不可取，那麼就要想別的辦法；沒有好的辦法就幹脆將費用平攤，這是簡單粗暴的行政行為。
宋超英則質問：“利益衝動對政府依法執政的衝擊到底能大到什麼程度？”
按“車頭”收費被指侵害公民財產權
部分專家學者還表示，按“車頭”收費，實際上就是忽略了車主的選擇權。劉光華說：“規定蘭州城關、七裏河、安寧、西固四區車輛按年度一次性繳納車輛通行費。我可以不通過貸款收費的橋梁、隧道，是否還要繼續繳費？這些都是需要回答的問題。”
宋超英認為，蘭州市在此次徵收車輛路橋通行費的方式方法上，存在一定的與民爭利的性質。在對一部分依法應當繳納費用的車輛進行收費的同時，對另一部分很少使用或根本不使用貸款修建路橋的車輛進行收費，實際上是將政府公共服務的成本轉嫁到了後者身上。
甘肅光明律師事務所律師孫智俊認為，簡單化地按“車頭”徵收車輛路橋通行費，是執政的法律理念太差的表現。如果允許這樣的收費項目存在，公民的財產權就不能夠得到有效保障。
劉光華表示，收費的合法與否有兩個層面，一個是有法律依據的“合法律性”，一個是站在社會公平、公正角度的“合法性”。蘭州徵收車輛路橋通行費，僅僅解決了“可以收”的問題，但卻忽視或有意回避了依法該“怎麼收”“向誰收”的問題，不能說是符合社會公平、公正原則的。
宋超英認為，蘭州市近幾年城市建設的力度比較大，財政出現一些困難在所難免。但如果徵收車輛路橋通行費口子一開，那麼是否會造成其他一些部門效倣？是否會造成客運、貨運成本的提高出現不穩定因素？都是政府要慎重考慮的問題。
