“官場潛規則”侵蝕執政能力

[編者的話]

現實當中的很多問題，一直以來都諱莫如深。諸如社會名聲很不怎樣的人，在一些人代會上竟也能高票通過。也許下面的報道以及隨後的評論，可以讓我們更好地認識中國官場的“潛規則”。加強黨的執政能力，這不是一句口號，規范各級權力機關內部工作也是重要內容。這個話題說起來是沉重的，也許真是到了該治理的時候了。

[報道]

繼黑龍江原省長田鳳山和原省政協主席韓桂芝案之後，不久前，黑龍江省又有５位副省級和一批地市、廳局級幹部紛紛落馬，引發黑龍江省“政壇地震”，這些腐敗案件嚴重損害了黨和政府在人民心目中的威望與形象。

“官場潛規則”放大幹部制度漏洞

反思黑龍江係列腐敗大案，接受《瞭望新聞周刊》採訪的幹部和專家學者普遍認為：目前的幹部制度在客觀上形成了一些見不得人的“潛規則”。在一些官員看來，官場就像市場，有買有賣有價格有中間人，甚至有人把當官當投資，貸款跑官買官。

省人大一位委員說，現在一種較為普遍的現象是，幹部提拔必須上面有人，不和上級領導建立“私交”，政績再好與“官運”無關，而到一定級別後，更必須與上級領導建立“私人友誼”，一些見不得人的東西開始起作用。

據初步了解，官場“潛規則”的內容比較“豐富”：

一是借口調整幹部，動一動就來錢。據綏化的一些基層幹部反映，原市委書記馬德一年要調整好幾次幹部。

二是官位明碼標價。據一些黨政幹部介紹，各個級別、各個崗位都有相應的價格。

三是保官也要送錢，否則官位坐不穩。

四是關鍵時候必須到場，領導生病住院、老人生老病死、孩子上學等等全要出錢，此外還有領導開會、出國考察等都屬關鍵時刻。

一位基層幹部反映，馬德曾經說過，誰給我送錢我記不清了，但誰沒有送錢我全記著！在這種“潛規則”下，你想不送都不行，誰敢得罪能夠決定自己官場命運的人呢？

一些專家學者和幹部認為，“潛規則”使官場變成了一個巨大的漩渦和黑洞，許多人難以擺脫。到了官場，誰不遵守就會被視為另類，誰不腐敗就會受到排擠和白眼，甚至被淘汰出局。有些人原本素質並不差，但為了不被排斥和淘汰，只好隨波逐流，最後滑進腐敗深淵。
被採訪者認為，黑龍江的官場腐敗有其特性，也就是用最直接的手段獲取最大利益。同時，此次涉案的主要是從所謂地市“主幹線”上來的幹部，膽子太大，心裏也沒有顧忌，涉案金額都比較大。

一些幹部群眾和專家學者指出，官場“市場化”的根本原因不在于我們沒有制度，而在于機制不健全，導致腐敗分子目無法紀，把官場當成市場來運作。一位省政協委員說：“沒有好的機制，制度就像一棵大樹種在沙漠裏。如果再不認真研究些措施，人亡政息絕不是危言聳聽。”接受《瞭望新聞周刊》採訪的幹部群眾普遍認為，黑龍江“官場生態”惡化到如此狀況，當時的一把手難咎其責。

首先是選人用人機制不健全。黑龍江省委一位幹部說，現行幹部制度存在不科學的地方，如幹部的升遷往往是少數人或“一把手”說了算，權力過于集中，雖然任用幹部也要上常委會，但常委會前要開會統一認識，“一把手”說誰行，別人誰敢說“不”？所以“一把手”很容易控制選票。此外，主管幹部的副書記和組織部長在幹部任用上作用也不小，從而形成了表面民主、實際上不民主的局面，在這種體制和機制下，很難規避腐敗的產生。

一位省政協委員說，領導推薦、考核幹部的辦法也有問題和缺陷。領導幹部推薦的多是自己圈子裏的人，特別是出現了一種“秘書現象”，秘書只要跟定一個人，就可以從處級到廳級，最後還成了後備幹部。此外，組織部門的考核內容虛的太多，實質性內容太少，這樣的考察，幹部有“病”也發現不了。

其次是黨的幹部路線落實不力。一位廳級幹部認為，韓桂芝在黑龍江省主管幹部工作長達十幾年不進行交流，從側面反映出黨的幹部交流政策沒有得到很好落實，一個幹部在一個地方經營時間太長，很容易產生腐敗。

第三是監督弱化。人大監督弱化，黨內民主監督和輿論監督不到位，像民意測驗等群眾監督也往往流于形式，實際上對權力的監督沒有做到制度化。

高票當選背後的無奈

根據我國現行的幹部管理制度，副省長、省高級人民法院院長、省人民檢察院檢察長等須由省人大代表選舉表決方能通過。而令人費解的是，一些在群眾中口碑極差的人，卻都在人大獲得高票通過。

接受採訪的一些人大代表說，本來有些人可以在人大劃票階段被選下去，可由于韓桂芝等“問題官員”坐鎮黨的重要部門，在他們反復“做工作”甚至“監督”下，領導幹部選舉程序竟變成了他們“買官賣官”的工具。

另一位代表稱，像一些官員的劣跡，代表們心中是有數的，可在給他們劃票之前，黨委要召開人大代表中全體黨員大會來“統一思想”，簡單介紹一下個人簡歷，然後就是什麼“工作能力強”、“具有開拓精神”等一些套話，並且解釋說基層雖然有一些傳言，但他們調查了沒有那些事，有些同志難免有這樣或那樣的缺點，但“人無完人”、“看一個人要看主流”，還希望全體黨員幹部從黨的事業大局出發，和黨委保持一致，確保“黨組織”推薦的幹部順利選上去。

這位代表說，按理說，這些話也沒什麼問題，可不巧的是推薦這些幹部的部門主要負責人是韓桂芝等“問題官員”，他們說的話究竟是代表黨組織的意志還是個人的意志？如果他收了別人的好處，明明實施的是個人的意志，卻用“黨組織”的大帽子壓制眾人，究竟會給黨的事業帶來怎樣的危害？需要反思的是，怎樣才能保證一些人在臺上的講話是代表黨組織而不是他個人？

許多人大代表對此次落馬官員當初被選上時的選舉劃票方式提出了質疑。據一位人大代表說，此次落馬的一位副省級幹部在當初人大對他進行投票選舉時，劃票方式發生了變化，即同意的不劃任何標記，不同意的劃“×”，棄權的劃“Ｏ”。也就是說，只要你動筆就表明你不是不同意就是棄權。在黨委召開會議統一代表中黨員的思想後，誰劃反對票或棄權票顯然成了和黨組織不保持一致，而且因為要“動筆”，“反對者”就會昭示于眾目睽睽之下。

一些代表描述當時劃票的情形時說，在代表們一個挨一個端坐的選舉會場，哪怕不是很大的動作，主席臺上的人也會看得清清楚楚。會場兩旁的過道到處是相關部門的工作人員，他們不停地來回走動。許多代表說，自己劃票那天根本就沒帶筆，因為不需要帶也不敢帶，拿到選票後就直接扔進了票箱；有的代表為避免被懷疑和“黨組織”不保持一致，進會場時幹脆不穿外套以表明自己沒有帶筆。

即使在這種情況下，一些代表還是“冒險”做“小動作”以維護自己的選舉權力。一位代表說，有的代表把油筆的筆芯抽出來，用剪子從筆尖處剪下很小一段，捏在兩個手指裏步入會場，劃票時挺直腰板、目光前視，胳膊肘不動，這樣手上的動作就不會讓人察覺。一位代表在接受記者採訪時說，自己旁邊的一位代表不經意地把票放在桌面上，身體上半身趴在了桌子上，他提醒說：“你幹嗎呢？”“我沒幹什麼呀。”這位代表回答。“那你老趴著幹什麼？旁邊的工作人員都瞅你半天了。”這位代表一抬頭，果然看見旁邊過道上一位工作人員盯著自己，他趕緊挺直身子，用雙手拿著票衝著工作人員舉了起來。整個會場上，許多代表從拿到選票後就是這麼舉著，讓人覺得很奇怪，然後舉著走向投票箱，直到把票投進箱裏。

就是這樣的劃票，一些當選官員還是丟了幾十張票。這種劃票方式後來被沿用到許多次選舉上，包括此次落馬的眾多高級別官員。許多代表表示不理解：難道一動筆就和黨組織保持不一致了？黨員就不應該有自由的選舉權嗎？

許多人大代表提出，我們有關的制度是不缺乏的，關鍵是要把原則上的要求做實，不要形成人為的“突破”，人大應該更多地行使權力而不僅僅是履行程序。

中央黨校教授侯少文認為，現在需要用新的內涵豐富充實黨管幹部的原則，從黨的執政實質就是支持和領導人民當家做主這一前提出發，我們應該充分發揮人大代表的作用，即使出現了上級人選被“差”的情況，也應該認為是人大代表民主意識增強的體現，這就要求黨委推薦人選時要選準，盡可能得到人民群眾的認可，這也是黨管幹部的本質要求。而發揚黨內民主的根本，是要明確和解決黨內權力屬于全體黨員的問題，應該充分尊重和保障黨員和黨代表的選舉權力。這樣，黨的幹部任免權，人民的選擇權就不會因過分集中而成為個人權力，黨內就不會出現這麼大面積高層次的“跑官賣官”現象。□

資料：

一個“反對者”是這樣“失語”的

有這樣一位省人大代表，他曾兩次公開提出反對意見，可過程和結果讓他感到悲哀，最後不得不選擇“失語”。下面是他的自述：

有一年我參加人代會，我記得當時公布“同意的不劃，反對的劃×，棄權的劃Ｏ”的投票選舉規則時，還以為工作人員把票搞錯了，特意給自己所在代表團的秘書處打過電話，問他們票是不是印錯了，結果工作人員告訴我，沒有錯，前一年就是這麼劃的。而選上來的領導就有此次落馬的副省級高官。

在小組討論時，我毫不猶豫提出了自己的看法，表示不同意這種劃票方式，並說明了三點理由：第一，這種劃票方式不符合中國人傳統的思維習慣，因為中國人向來是搖頭不算點頭算，這種劃票方式等于一動筆就公開表明自己不同意，很難表達劃票人的本意；第二，以不作為的方式行使選舉權力是不合法的，一張選票從印刷廠印出來，沒有任何動筆痕跡就投進票箱就產生了法律效力，這不能讓人理解；第三，影響公正性，這種方式造成了“一掏筆就和黨不保持一致”，誰還敢劃不同意或棄權。

我的發言立刻得到小組許多同志的熱烈反響，我沒有具體算過，至少應該是８０％的代表同意我的看法，有的代表還發表了不同意這種劃票方式的個人見解，大家討論得非常熱烈，我當時非常高興，可同時也有點不解，這種方法在這之前不也有嗎，大家為什麼在我提出來後才表現出這麼強烈的不滿。

第二天事情發生了變化，讓我一輩子也忘不掉。在大會討論這個劃票方式時，主席臺宣布同意這種劃票方式的請舉手，只聽“嘩”的一聲，手舉起一大片，主席臺接著說不同意的請舉手，我滿懷信心地把手舉了起來，覺得會場很靜，我發現偌大的會場，原來只我一個反對者，頓時，我內心感到一股莫大的孤獨和悲哀，我不明白小組中那麼多熱烈支持我的人都上哪去了，作為一個人大代表，我們就是這樣行使人民賦予我們的權力嗎？為什麼不能把自己真實的想法表達出來？

更讓我感到悲哀的是，主席臺上的人在環顧一周後，竟宣布：“不同意的沒有。”這時旁邊一個同志衝著主席臺喊道：“這兒有一個”。原來主席臺上的人根本就沒看見我舉手，或許根本就沒意識到會有反對者舉手。全場的目光頓時都投向了我，許多記者也奔向我，閃光燈閃個不停。噢，對了，我記得當時還有一位棄權的，是一個白頭發的老者。這時主席臺上主持會議的人宣布，“噢，有一個反對的，反對一票，棄權一票，該辦法通過”。

這一切讓我感到太突兀了。這可不是出風頭的榮耀，而是覺得那些目光、閃光燈和會議主持人的話如芒刺在背，痛苦極了。

第二年的人大選舉時，不知什麼原因，我被選到了另外一個地級市代表團。但我“癡”心未改，在該團的小組討論上再次提出不同意這種劃票方式，並且直截了當地說：“如果說以前搞這樣的一種制度規定是為了某些人的當選，那些人已經當選了，目的達到了，為什麼現在還要用這種方法？”這回小組裏沒有了去年附和我意見的熱烈氣氛。

當晚我回到家，大概９點鐘左右，我接到該市組織部負責人打給我的電話。他說：“您在我們市人大代表中是高票當選的，我們非常支持您，您今天在會上發表的意見我們已經知道了，我們也很理解，我們會認真考慮的，但不管怎樣，還請您在明天劃票時不要投反對票。”我知道自己已無能為力，雖然我不過是僅有的一個公開反對者，但堅持自己的意見實在太難了。我告訴那位負責人：“你放心，明天我劃同意票。”那一刻，我真想立即辭去人大代表身份。

[評論]

[江湖中的“潛規則”]  [從邵東縣考察團事件看“潛規則”] [“潛規則”，存在就是合理？]

[喊打大學校園潛規則] [挑戰官場“潛規則”，終成英雄]   [北大學子在“不佔座日”抗擊潛規則]

（責任編輯:李代祥）