《物權法》該重點保護公產還是私產?

              新聞事件

全國人大法工委副主任王勝明在回答記者提問攝影/新華
   《物權法》自起草之日起，就充滿了爭議。因此，全國人大常委會三次審議的草案文本，改動非常之大。盡管如此，本次審議過程中，不管是全國人大常委會內部，還是輿論界，仍然存有廣泛不同意見。多數委員建議進一步對草案徵求意見。有鑒于此，7月1日閉幕的全國人大常委會會議並沒有按照慣例，對已進入三審的《物權法（草案）》進行表決，而是決定向全社會公布全文，廣泛徵求意見，在未來的常委會會議上繼續進行審議。

     社會輿論有關物權法的其中一個問題就是，《物權法》重點該是保護公產還是私產？

                 引發爭論



物權法當重點保護公產
物權法當重點保護私產

  1、現實考慮

    我國憲法問世之時起就明文規定“社會主義公共財產神聖不可侵犯”。改革開放前，侵犯公共財產現象不很嚴重，因為大家都姓“公”，公共財產與所有社會成員直接利益息息相關。但在多種經濟成分、多種所有制並存的情況下，公共財產的保護變得嚴峻起來。原文>>>>

1、現實考慮

    過去幾十年間，公有財產制度被賦予了強烈的政治含義，因此得到了法律的特殊保護。相應的，私人財產則處于道德和政治上的劣勢。 >>>>>>《南方都市報》社論全文

2、重點保護的理由

    我國是社會主義國家，從憲法問世之時起就明文規定“社會主義公共財產神聖不可侵犯”。公有財產的保護要不要在立法上進一步加強？《物權法》是否也應該涵蓋公有財產保護的內容, 抑或再制定一部類似《物權法》的法來將憲法中關于“社會主義公共財產神聖不可侵犯”的原則進一步具體化？

    一、公共財產往往成為社會不同利益集團和個人侵犯的對象。二、相比之下，公共財產保護難度最大。原文>>>>

     221.233.70.* ：公有財產保護不好，最終受害的是我們普通勞動者，在國有企業改革改制中，出臺一部保護公有財產的法律很現實很有必要。
    61.236.123.*：相對于許多既得利益者津津樂道的“私權”法，我到覺得“公權法”的具體建立和落實是當務之急！>>>>>更多
    26recycle:絕不能讓侵吞國資合法化！貪污資產合法化！>>>

2、重點保護的理由

    盡管立法機關有關負責人解釋說，《物權法（草案）》著重國家、集體和私人所有權的平等保護，不過，在《物權法》中明確地區分國有財產、集體財產和私人財產，這一點本身就容易被理解為，這三種物權具有不同的性質和法律地位，司法機構也將給予不同的法律保護。

    將保護私有財產的憲法原則實際體現于具體法律和政策中，憲法可以只宣示原則，而《物權法》必須追求細節。 >>>>>>《南方都市報》社論全文

    tangzizi：物權法應多考慮弱勢群體的利益保護。>>>

    puxijin123:只關心什麼情況下可以拆，卻對什麼情況下不能拆卻避而不談!>>>

結論

    有必要強調對國家主體和命脈的國有財產保護的重要性，並且要像保護私有財產那樣細化保護公有財產的法律條文，使“社會主義公共財產神聖不可侵犯”的憲法原則走向完善的法律制度。原文>>>>    論壇裏的支持者

結論

    對于拆遷補償標準，《物權法》固然不可能事無具細給予詳盡規范，但至少可以賦予私人以廣泛的訴訟權利，使民眾在自身權利和利益遭到公權力侵犯之時有講理之處，由法官審查拆遷徵地決定及補償標準之合法性、正當性。更多>>>>>>

拾金索酬是否降低社會公德水平？ 更多《正方反方》

您支持哪方

您支持哪方？請在下面“發表評論”框內留下寶貴意見，並點擊框下：“發送”。

（責任編輯:李代祥）