蘇婧 作者文集
這些天，各大高校普遍進入緊張而忙碌的考試周。作為一名本科學生，我知道盡管北大、清華已經把遏制論文抄襲提上學校的重點日程，但是，在所多普通大學，恐怕面對驟然襲來的眾多需要提交論文的科目，不少大學生依然都在“抄”與“不抄”、“多抄”與“少抄”之間做著抉擇。
最近，我和來自美國的外教mitch就這一問題進行了探討。從他口中得知，盡管美國高校普遍對學生的管理和約束甚少，但對于學生的學術研究規范卻要求非常之嚴格。用他的話講，那就是所有高校教授對于論文抄襲、更廣義的講，對于學生在完成各類作業時的不誠信行為皆是零容忍度（zero
tolerance）。換句話而言，作為一名學生，你在考試中不及格、你的論文不寫一個字都沒有關係，只要你還願意學習，學校和教授都會給你機會重考或者是重修。但是，如果你的論文是貼貼補補拼湊而來，甚至只要其中有一處在直接引用或間接採用他人文字或觀點時，沒有明確清晰地注明出處和來源，那麼你的這門功課就會毫無回旋余地的被處以不通過，其中情節嚴重者更將會被開除學籍，永遠逐出高校。
美國高校對抄襲現象要求如此嚴格，但違規者其實並不多。Mitch
告訴我，這恐怕得益于美國高校普遍採取的一項規章制度，那就是每位大學新生在入學前，都必須在一個非常正式嚴肅的場合，與高校鄭重其事地簽訂一份“Honor
Code”(我姑且把它翻譯成誠信保證書)。“Honor
Code”的文字內容可能千差萬別，也往往會包含很多內容，但其中一項卻是高度的一致——我發誓，作為大學校園裏的一員，我絕對不會撒謊、欺騙或者偷盜別人的勞動成果（I
pledge that I will not lie, cheat, or steal as a member of college
community）。這也就意味著，大學生們的署名作業、論文或者答卷，必須完完全全是自己的努力成果，否則便是違背了“Honor
Code”的承諾。而為了確保“Honor Code”的具體落實，特別是在學術領域的堅定貫徹，大學生們往往會自己選舉產生一個獨立的學生法庭（student
judiciary），該法庭會負責嚴格監督學生們的誠信狀況，並且負責在出現剽竊現象時做出公正的裁決——通常是要求該生離校。
我以為，“Honor Code”不妨在中國高校普遍推廣。誠然，“Honor
Code”或許並不具備法律效力，而且學生法庭也更像是一個學生自治性質的組織，而並非真正意義上的法院或者監察機構。但是“Honor
Code”的可取之處就在于：首先，“Honor
Code”使大一新生一入校，在尚未開始進行任何課程學習之前，就先接受了一堂誠信、尤其是學術誠信之課，讓大學生們牢牢記住誠信乃進行任何學術研究之根本、之前提，並永遠把誠信置于非常重要的地位；其次，由于“Honor
Code”生效的過程，是大學生宣誓並自我簽字的這樣一種形式，客觀上存在這樣的一紙協約，它就會猶如時刻懸于大學生頭頂的達莫利克劍，分分鐘鐘提醒大學生必須要遵守諾言、履行誓約；另外，學生法庭的成立，也在客觀上保證了“Honor
Code”不會流于形式，而這種學生自律、自審、自查的方式，也從一個側面上反映了校方對學生的尊重和充分信任，這有利于大學生對自己的要求更加嚴格、也有利于學生法庭的成員更加公正客觀。
總而言之，誠信是一個人在社會上生存之本。對于即將步入社會的大學生而言，遵守學術誠信，抵制抄襲之風，更是奠定他們一生誠實守信的基礎。我希望，我們的高校也能嘗試推行“Honor
Code”，努力解決學術抄襲的頑疾。
相關評論：
誰說懲治學術腐敗與“方舟子”們無關
導師學術分歧，拿學生畢業論文撒氣？
國人能否建立健康的學術環境
韓國準備起訴黃禹錫 我們怎麼辦
調查學術造假需防“二次腐敗”
《正方反方》>>>>>>>
】
