6月27日，美國參議院就“國會有權禁止褻瀆美國國旗”的憲法修正案舉行表決。此前，眾議院已經以超過三分之二的多數通過表決。如果參院也能衝破三分之二多數這一關，修正案就勢在必行。參議院表決成了醞釀了十幾年的修正案的“臨門一腳”。于是，主張修正案的保守派組織和反對修正案的自由派組織高度動員，呼吁民眾向自己的參議員施加壓力，怕他們投票時按錯了電鈕。
參院100個議員，通過修正案需要三分之二票。表決結果，同意者66票，反對者34票，以一票之差，這一修正案又一次宣告夭折。不過，自由派並不敢掉以輕心，因憲法修正案每年可以提出，每年可能付諸表決。最近十幾年來，它一次次提到國會，一次次在眾院得以先期通過，然後一次次在參院臨門一腳擦門框而過。保守派一點點蠶食，到今年表決，只剩下最後一票的“缺口”了。
這一修正案，就是可不可以燒國旗。這成為一個“問題”，最早出現在越戰時期。反戰民眾在示威中為表示反對政府戰爭政策，一怒之下當眾焚燒國旗，隨之引發刑事訴訟。各州紛紛立法禁止焚燒褻瀆國旗，聯邦參眾兩院都通過了禁止褻瀆國旗法案，總統簽署生效。可自由派民眾挑戰這一法律，以身試法，走上司法途徑，促使聯邦最高法院“司法復審”。1989年，最高法院在歷史性裁決中，以五比四一票之差一錘定音，認定各州和聯邦的反褻瀆國旗法案違憲，一律廢除。
根據美國制度安排，最高法院的司法復審權是一種解釋憲法的權力。根據分權和制衡的原則，國會和總統必須尊重最高法院的司法復審，但反過來說，最高法院必須嚴格自律，僅限于“解釋”憲法。所以，如果國會能夠通過憲法修正案來禁止焚燒國旗，最高法院也只能按此“解釋”。問題是，憲法在兩百多年前就規定，通過一般法令，只需參眾兩院過半數，而通過憲法修正案，需參眾兩院三分之二多數，然後再由四分之三的州分別通過。
別看美國民眾來源五花八門，其實非常愛國。據最近芝加哥大學對歐美34個國家的調查，美國民眾愛國熱情位居第一。美國人也非常鐘愛國旗，星條旗大概是全球制造的品種數量最多的一種國旗。從城鄉的學校和大樓懸挂的國旗，到購物中心日夜飄揚的巨幅國旗，直至小攤販賣出來的“熱狗”
或冰激淩上插著的小小的國旗，星條旗到處都是。雜貨店像賣食品或雨傘一樣，賣各色國旗。美國家庭像買日用品一樣買國旗，或伸出于窗口，或貼在汽車上。
所以，美國人雖然對政府不滿意的時候很多，不滿意到要燒國旗的時候卻極少，多數民眾並不認同燒國旗做法，甚至說對燒國旗行為相當反感。但是，立法禁止燒國旗，觸動了美國人最敏感的關于個人權利的神經。
1989年最高法院裁決以後，眾議院差不多每年表決反褻瀆國旗的憲法修正案，每次都以三分之二多數通過。而參議院第一次表決就以三票之差夭折，此後有時不提交表決，有時提交表決卻缺區區幾票。今年是參院第四次表決此案，僅一票之差，星條旗差點兒就不讓燒了。其實，即使讓燒，燒的人也非常少。
□林達（知名華人作家）
《正方反方》>>>>>>>
言論特刊
