原題：如何根治收入分配不公問題
收入分配問題是目前中國民眾關注的焦點。這一話題被媒體炒得沸沸揚揚，引起政府部門的高度重視。
目前中國收入分配不公的症結何在？是中國經濟市場化之罪，還是中國經濟市場化程度過低？還是一般人所說的行業壟斷、貪污腐敗等原因？
由于個人稟賦、先天條件與環境的不同，每一個人都天然處于不平等狀態中，身處市場，優勝劣汰的競爭機制必然導致個人收入出現差異。但是，由于市場競爭造成的收入不平等僅是個人競爭力分化的結果，有其存在的理由：它不僅提高了具有競爭力的個人的經濟福利水平，而且對于少數低收入者，可以通過二次分配進行調節。
目前中國出現嚴重的個人收入不平等，並非是市場化的結果，而是中國經濟轉軌過程中，現有制度缺陷導致不公平交易盛行所出現的結果，也是錢權交易市場化的結果。在計劃經濟中，整個社會資源基本上由行政權力支配，行政權力決定了社會資源的分配方式，權力大小決定了社會資源分配的大小。但由于沒有市場，權力也就沒有合適的方式轉化為貨幣、轉化為個人財富，其權力的濫用與尋租方式主要表現為某種實物交易，從而不會對個人收入差異產生多少影響，收入不平等的問題也就不顯著。
但是，在計劃經濟向市場經濟的轉軌過程中，一方面個別掌權者在千方百計地控制、擴張、攫取國家資源分配的權力，另一方面隨著國內市場經濟的迅速發展與法治未能跟上等原因，為權力轉化為貨幣提供了種種便利條件。在市場交易貨幣化、期權化、國際化、金融資本化等條件下，錢權交易在時間與空間上都得到了巨大的釋放與擴張，社會財富通過種種錢權交易（無論是非法還是“合法”的）輕松流入權力者手中。在這種情況下，收入分配豈能公平？收入分配差距豈能不成倍增長？
只要看一看改革開放以來錢權交易方式的幾次轉換，就能夠知曉交易的擴張程度。20世紀80年代，錢權交易的主要方式是倒賣批文、倒賣大宗商品，其贏利以百萬元計。90年代主要方式是證券市場的審批權，其贏利以千萬元計。為什麼股改之前，凡是通過政府管制的方式進入市場的都贏利，而以市場方式進入的都虧損？問題就在于錢權交易。
從20世紀末到21世紀初，隨著住房制度的改革，錢權交易主要圍繞以土地交易為核心的房地產市場來進行，其贏利以億元計。為什麼房地產一進入市場，以往不顯現價值的土地資源立即能“點石成金”？關鍵在于，在這樣的交易中，一些有權者有壓縮成本提高價格的刺激：如以極端的行政主導方式來進行土地市場交易就可以使所付成本降至最低；當房地產進入出售階段時，就以極端市場化的方式進行買賣，隱瞞信息、哄抬售價，實現收益最大化。
這樣不對稱的市場交易機制，必然產生一係列的不公平交易。在交易過程中，要素市場由權力來主導，產品由市場來交易，這樣要素持有者能夠憑借其對要素的壟斷性、專有性、唯一性及產品的不可替代性，讓市場所創造的價值都通過這些不公平的交易途徑流入個別權力者或權力依附者的手中，利益大小並不在于市場的競爭力，而在于權力大小或距離權力的遠近。可以說，近幾年的“造城運動”，是中國改革開放以來錢權交易額度最大的一次，也是目前中國收入分配不平等最大的根源。
總之，目前中國收入不平等的根源是錢權交易的市場化，是既得利益的制度化。因此，要消除目前中國的收入不平等就得從界定權力入手，僅靠消除壟斷、打擊貪污是不夠的。（易憲容）
相關評論：
提高低收入者收入關鍵要有向上流動的機會
擴大中等收入群體關鍵要變儲蓄為有效投資
一言集:收入分配改革不能拿中產階層開刀
收入分配改革不能拿中產階層開刀
收入分配改革的“魚”和“漁”
解決收入分配不公應從“權”字入手
給收入分配制度改革提三點建議
收入分配制度改革應從何處入手？
收入分配改革重在“做大”中等收入
警惕對最低收入人群的敵意
對“收入差距擴大”不存在過度炒作
"收入靠加班"就是"剝削工人現代版"
縮小收入差距要從一次分配入手
《正方反方》>>>>>>>
言論特刊
