經濟學家張維迎、吳敬璉等因為支持國企產權改革，被很多反對者斥之為“沒有良知”、“無恥”。著名院士鐘南山因為呼吁恢復收容遣送制度，也被很多人認為是“無恥”“喪失人性”的表現。
假定他們的觀點都是錯誤的，他們就“無恥”嗎？
“觀點錯誤”是能力判斷，“無恥”是道德判斷。如果僅僅是作出了錯誤的判斷，那只能說他的知識水平或判斷能力比較低；要下“無恥”的結論，必須證明他們在探討過程中作出了違反道德的事情，比如被人收買，討好權貴，或者有什麼不可告人的目的。如果發言者不是出于自私的目的，而是經過獨立思考作出獨立的判斷，那麼即使觀點是錯誤的，也不能稱之為“無恥”。
如果說錯了話就“無恥”，就要被釘在恥辱柱上，那麼誰還敢輕易講話呢？“我不讚成你的觀點，但我堅決捍衛你發言的權利。”言論自由是基本的人權。誰也不敢保證自己的觀點一定是正確的。如果公民實施權利還要冒道德的風險，那無異于變相地克扣言論自由。
盡管我覺得像鐘南山這樣具有巨大影響力的公共人物應該謹慎發言，但他的言論自由還是必須捍衛的。而當一方指責對方“無恥”的時候，實際上就是在搶佔道德的高地，而置對方于不義之地———既已不義，對方還有什麼道理可講呢？這樣的爭論是不公平的，甚至可以說，這種居高臨下“貼標簽”的爭論方式本身就是不道德的。再者，如果一方僅憑自己的判斷就可以說對方“無恥”，那麼對方也可以說另一方“卑鄙”，你說我“無恥”，我說你“卑鄙”，爭論豈不成了潑婦罵街？
“辱罵和恐嚇絕不是戰鬥”。爭論應該是“擺事實，講道理”。如果對方觀點所依據的事實有如入，你可以予以澄清；如果對方在論證的過程中有邏輯錯誤，你也可以抓住不放。事實可以考證，邏輯可以辨析，但動機卻是難以證明的。所以，在沒有根據的情況下，不應動不動就揮舞道德的大棒。（盛大林）
更多“一言集”回顧 >>>>>>>
歡迎進入 看圖說事>>>>>>>
歡迎進入 《正方反方》>>>>>>>
>>>點擊進入更多精彩網評
言論特刊
