鄧海建
盡管有“9月1日後仍未就業的應屆畢業生可領取低保”的政策，但日前廣州市勞動保障局透露：廣州目前沒有一個應屆畢業生申請領取失業低保。市勞動保障局陳處長表示，作為自尊心很強的大學生，領取低保就等于告訴人家自己失業、無能。（8月11日信息時報）
之前從學界到坊間熱議的所謂“失業大學生低保”，至此總算以“真實的謊言”尷尬地標記了一個注腳。14部委的“通知”就像一只酸葡萄，在彈性十足的制度空間和大學生就業窘境之間“藏貓貓”。連勞動保障局的專業人士都能揣測出大學生“領取低保就等于告訴人家自己失業無能”的心理預期，畢業了，你還真好意思去領低保？“沒有一個應屆畢業生申請領取失業低保”——這真是一件值得歡欣鼓舞的事情嗎？有點概率論基礎的恐怕都笑不出來，一項為弱勢群體兜底的制度設計結果兜不住一個，僅僅從道德精神層面論證弱勢群體的自強或者努力怕是殘忍的，他們的生存語境真的就可以忽略不計了——或者請告訴我：偌大一個廣州，就沒有一個失業大學生“應該”在低保的微光下取暖過活？
其實，冷靜思考一下就會發現，“失業大學生低保”本身就是一個偽命題。相關部委缺乏專業話語的制度引導使得大學生們做了一場玫瑰夢而已：理論上說，倘若真將未就業大學生“納入低保”無疑是一個政策誤區，使得現有低保制度陷入兩難境地——要麼犧牲制度本身的規律性和公平性，要麼使新的低保對象再經受一次心理打擊——因為，低保制度畢竟是一個針對貧困人口的社會救助制度，從國際慣例而言，此類操作都會有一整套被稱為“家計調查”的法定程序為前提，原因就在于，低保待遇的本質是政府用納稅人的錢去供養或部分供養生活水準已經跌至貧困線以下的人，尤其是當他們有勞動能力的時候，更應審查嚴格。再觀照一下我們眼下的“大學生低保”，其實並不是獨立于城鎮居民最低生活保障與農村低保政策之外的，對失業大學生的低保政策是與其家庭聯係在一起的，從申請標準的確定到實際情況復核，再到批準實施，家庭仍是低保對象——至此，“大學生低保”這只餅畫得如何逼真已不重要，“望餅止餓”後的某些失業大學生還掙扎在原先的起點上倒是最大的現實。
辦理低保的手續之繁瑣、條件之嚴苛，一點也不比辦助學貸款容易，助學貸款畫餅充饑的歷史已經在“大學生低保”中再次重演。連政府官員都能把“大學生低保”與“失業無能”聯想起來，大學生低保被制度性地弄成上層建築的額外施舍已是昭然，脆弱而敏感的大學生會為這只酸葡萄放低尊嚴的身段？——換個問法可能更深刻：我們的低保制度難道就非得踐踏著大學生的尊嚴上路？原諒我把大學生低保比作酸葡萄，因為，“沒有一個應屆畢業生”吃得到。
