丁一輝
今年5月，中央政治局專門開會研究改革收入分配制度和規范收入分配秩序，隨後，收入分配問題成為網民最關注的話題之一。幾個月來，幾乎任何與此有關的新聞或言論的發布都能迅速抓住網民的眼球。網民站在各自不同的立場，或主動發布內幕消息，或簡單跟帖表態，在網上唇槍舌劍，短兵相接，掀起一場場火藥味極濃的爭鳴。然而這場硝煙彌漫的輿論大戰究竟蘊涵著怎樣的民意？就讓我們從這幾個方面話題入手，透視網絡民意背後的玄機。
壟斷行業工資，是受媒體和網民高度“偏愛”的話題。不久前，一則電力行業“抄表工”年薪十萬的新聞的真實性問題在中青報和第一財經日報間引起爭議，兩大權威媒體幾個回合的較量以及來自電力行業的網民爆料，讓普通百姓見識了壟斷行業高薪的“廬山真面目”。繼而，來自煙草、電信、郵政等壟斷行業高薪被曝光也引發強烈反響。網民質疑壟斷高薪和“福利腐敗”，甚至認為壟斷企業員工私分了本屬于“全民所有”的利潤。在輿論的巨大壓力下，電力行業不得不對外宣稱實行“減薪風暴”，實質是暫時控制員工薪金的增長幅度，避免“樹大招風”。然而，對于電力行業的主動降薪，多數網民並不領情，仍然指責減薪的象徵性和有做秀嫌疑。那麼，網民為何對壟斷行業高工資窮追不舍的“喊打”？難道僅僅是因為“眼紅”？筆者認為，網民不滿高薪有對分配不均的“紅眼病”因素，但更多地是不滿分配不公。如果壟斷行業高薪是靠降低成本和市場競爭獲取的，恐怕很多人會閉嘴至少也會說話底氣不足。問題就在于，一方面壟斷企業憑借政策壁壘攫取了高額壟斷利潤，員工享受高福利；另一方面一些資源性企業在國際市場稍有風吹草動就高喊虧損，產品價格要“與國際接軌”，在象徵性地舉行“聽證會”後，產品價格自然順風而上。高于市場競爭下的產品價格、低水平的服務、巨額的財政補貼、霸道的行業作風，黎民百姓雖時有怨言可早也逆來順受慣了，如今又“驚聞”壟斷企業內部秘而不宣已久的高福利，且遠超乎想象力，如何不由驚而怒，由怒而大加鞭韃？
相比之下，網民對最低工資標準問題的熱情稍顯不足，相關部門的表態也更耐人尋味。今年5月8日的《中國經濟周刊》報道稱，深圳當代社會觀察研究所所長劉開明稱，“全國沒有一個省市的最低工資達到國家要求，即當地月平均工資40—60%的標準。”消息在網上引起軒然大波，不少網民指責勞動和社會保障部監管不力導致“血汗工廠”大量出現，並認為我國應該對低工資政策進行反思和調整。迫于輿論壓力，勞動和社會保障部勞動工資所所長蘇海南不得不出面解釋，“我國最低工資是全國統一的制度規定，但是最低工資標準的確定是由各省市根據實際情況分別制定的，我們並沒有一個全國統一的最低工資標準。”既然沒有全國統一的工資標準，那所謂各地最低工資標準過低的說法便失去了靶心，此後，喧鬧一時的最低工資標準話題逐漸淡出網民視野。
同屬收入分配領域，網民對兩個話題的關注程度為何有差異？最後的結果又如何會截然不同？這裏透視了網絡民意的什麼玄機？筆者以為，壟斷行業員工和城市最底層人民在現實生活中分屬于不同的階層，網絡雖然只是虛擬世界，但也反映這種力量對比的格局。從受關注的程度講，壟斷行業高薪反對聲最大，而最低工資標準問題關注度最低。這與網民的構成有關，第十二次CNNIC調查結果顯示，網民中學生所佔比例最多，達到了30.1%，其次是專業技術人員，佔總數的15.9%，排在其後的是商業、服務業人員（比例為9.1%）和辦事員等協助人員（比例為9%）。農林牧漁工作人員和軍人所佔比例最少，分別只有不到1%。與最低工資標準相關的人數比例最小，當然聲音也就相對微弱。由此觀之，網絡民意可謂打了折扣的社情民意。
