最近，廣州市首次“限價房”地塊挂牌就遭到各方的強烈爭論與質疑。其焦點在于，兩塊“限價房”的土地不僅遠離市區、建築容積率遠高于一般商品房，而且限定的價格達到6000元/平方米，比附近的商品房目前均價還要高出1000多元。結果“限價變抬價”，“政策變味”，能不遭來非議和質疑嗎？
回顧這幾年，“加大中低價位商品房的供應與建設”，一直是各地宣傳平抑地產市場、穩定房價的主要方針。可幾年過去，有多少地方真正積極對此加以實施、將其落到了實處、見到了實效呢？事實上，“中低價位”提法本身就十分“模棱兩可”——沒有價格范圍，房產利益集團可任意“變通”；沒有硬性指標，實施很容易“紙上談兵”。所以，明確界定“中低價位”，並在此基礎上建設直接限價、封頂上限的樓盤，無疑是最幹脆利索、也是最為當務之急的問題。
不過，明確限價方針只是一方面，“限價房”終歸還是商品房，同樣需要地產商投資開發，得靠銀行融資貸款。所以，如何確保限價過程科學、客觀、公平，制定出能夠令消費者、地產商、投融資機構均能接受的房價上限與利潤率，無疑是限價房成功與否的核心關鍵。自然，這將涉及到一係列的成本統計與核算，而這恰恰也是房價這趟“渾水”到底有多深的衡量標尺。事實上，正是由于如今各地的房價成本極不透明，所謂“商業機密”下的信息壟斷、不對稱，房產利益集團才有各種借口對房價肆意拉升哄抬。對老百姓而言，想整明白其中各種貓膩玄機真可謂“不可能完成的任務”。但政府調控與相關部門，顯然有能力、更有義務，對房產市場認真、客觀進行統計核算，“撥開迷霧見天日”，為合理限價提供有力的支持依據。
然而，從此次廣州“試水”限價的情況看，得分很難說是及格的。在周邊“未限價”樓盤為5000元/平方米的情況下，“限制價”居然還“寬裕”出一大截，這怎能起到抑制房價上漲的作用？完全說是鼓動趕快買房助推房價呢！有人說，這是出于兩年後房屋建成時的“增值”考慮，是按每年10％的“平穩漲幅”計算得來。人們不禁要問：這個“平穩漲幅”是誰定的標準、又是誰說的“合理”？而民眾收入漲幅又真能達到年均10％嗎？即便能達到，將其全獻給地產商難道算是“公平合理”嗎？人們真懷疑這種“限價”政策是代表誰的利益！
除此之外，“限價房”還面臨著幾大問題。首先是建設規模、以及同一地段其它項目是否會出現“差別對待”。必須避免相鄰地塊有的限價、有的不限價；有的限價高、有的限價低；甚至宣傳限價“大張旗鼓”、過不了多久“偃旗息鼓”；否則，政府信譽將遭遇極大損害。此外，“限價房”絕不是“低質房”，必須警惕地產商為維持暴利，在建材上“以次充好”，或幹脆在小區配套設施、公攤面臨、容積率上“耍心眼”，不然，老百姓花了大筆積蓄卻買到“豆腐渣”、“不宜居”房屋，那可絕不是鬧著玩的！而如何真正讓最需要改善、解決住房的百姓獲得限價讓利的實惠，而不是成為炒房、投機者的“新寵”，更是限價房必須正視的課題。一些地方經濟適用房“變味”的前車之鑒切不可不防。
客觀的說，如果限價房能夠解決、處理好上述問題，真正落實“讓利于平民”，再加上限定單套面積、確保中小戶型供應量，二者“雙管齊下”，對于破解買不起房迷局，效果是值得期待的。而人們也大可不必擔心房產大鱷“限制利潤將‘罷蓋’”的叫囂論調。因為，中國有實力的企業越來越多，各種尋找投資渠道的閒置資金規模可觀；房產暴利循環被打破不但不是“利空”，相反，積壓的市場風險得以緩解釋放，市場向著更健康有序的方向發展，不愁沒有本著“可持續發展”、“合理利潤”態度的企業介入到“限價房”市場中來。說白了，“沒了張屠戶，照吃沒毛豬”，關鍵在政策對頭，監管到位！ (蔣 萌)
