喬新生（中南財經政法大學教授）
在北京召開的全國法院新聞宣傳工作會議上，最高人民法院院長肖揚指出，司法和媒體之間存在著廣泛而密切的聯係，司法過程所蘊含或展示的豐富內容，對于媒體來說具有永恒的吸引力。但是，司法與傳媒各自的特性不同、職責不同、規律不同，也不可避免地表現出一些矛盾和衝突。比如，新聞採訪講自由，法庭審案講秩序；新聞報道講時效，司法訴訟講程序；新聞評論講有感而發，法官裁判重理性分析；新聞報道要對事實進行篩選，司法裁判依據事實必須全面；新聞報道追求轟動效應，司法裁判追求平息紛爭等。（新華社2006年9月12日北京電）
肖揚對司法與傳媒之間關係的論述，指出了司法與媒體責任的不同，但並未否定司法與媒體的密切聯係。事實上，獨立審判權與新聞媒體採訪權之間並沒有實質性的利害衝突。獨立審判權是國家公權力的核心組成部分，而新聞採訪權則是公眾知情權實現的重要方式。司法機關獨立裁決後，新聞媒體進行報道，可以引起公眾的注意，將司法個案判決變成推動中國法治進程的新聞事件。
但是，司法機關的審判活動是一個過程，在審判前、審判中，審判後乃至執行階段，會不斷地發生新聞事件，如果只允許新聞媒體報道審判的結果，而不允許新聞媒體報道審判的過程，那麼，人們對審判的結果就會產生疑慮；然而，如果新聞媒體在報道審判過程的時候，影響甚至幹擾了司法審判活動，那麼，就會產生所謂的“媒體審判”，對審判造成不利的影響。在案件審理過程中，如果主審法官接受新聞媒體的採訪，事先表達對案件的看法，那麼，就會影響案件的公正審理。所以，對新聞媒體報道審判案件作出必要的限制是完全必要的。
要求各級法院工作人員謹言慎行，不是限制新聞媒體報道權，也不是損害公眾的知情權，而是正確處理司法與傳媒之間的關係，更好地維護司法的權威。
強調司法宣傳的組織紀律性，核心價值就在于要求法官學會利用法律文書表達自己的意見，在法律文書之外，不得通過接受新聞媒體採訪、發表電視講話、撰寫有關介紹或者評論案件的文章，表達個人主張。在任何國家，法官的言論自由權，因其公權力機關工作人員的身份而必須受到一定的限制。
強調司法與傳媒之間的關係，就是要從根本上理順獨立審判權與新聞報道權之間的關係。在法律的框架內，司法機關獨立進行審判活動，不應受到法律以外的因素幹擾；新聞媒體在行使新聞報道權、滿足公眾知情權的時候，不應當幹擾司法機關的審判活動，更不應該通過威逼利誘的方式，要求法官透露獨家信息，以產生新聞轟動效應。
相關文章：
最高法院：貫徹監督法 自覺接受人大常委會監督
最高法院要求全國法院深入學習貫徹監督法
最高法:修改"刑訴法"應兼顧控制犯罪和保障人權
最高法：單位倒賣土地負責人將判刑
