郭松民 作者文集
前段時間，忽然興起了一場向韓國“新村運動”學習的“運動”，我對此曾相當不以為然，覺得這無非是農業口官員為自己公費旅遊所找的巧妙借口罷了。但今天看了韓國前總理、現任新村運動中央會會長李壽成對“新村運動”經驗的介紹（11月6日《人民日報》），我發現韓國經驗確有不少可取之處，其中這樣兩點特別值得我們借鑒：
一是李壽成說，為了幫助農村培養人才，當時的韓國政府規定，“大學在招生時都必須保證錄取一定比例的來自農村的考生，不僅全部免費，政府還提供獎學金。”
這樣的規定，對農村來說，至少可以產生兩個方面的積極後果。第一，保證了農村青年平等的受教育權。因為農村的基礎教育無疑是落後于城市的，如果讓農村考生和城市考生按照同一分數線錄取，實際上就是以形式上的平等掩蓋了實質上的不平等。規定大學對農村考生的錄取比例，就是對這種不平等的一種矯正。第二，對農村大學生實行全部免費並且提供獎學金的做法，確保了這些學生在學成之後能夠懷著一種感恩的心情重返農村，成為新村運動的骨幹力量。
反觀中國的現實，我們就應該感到非常慚愧了：一方面，農村青年平等接受高等教育的權利根本就沒有任何制度性保障，一個指標性的數字就是在9億農民中，能夠進入北大、清華就讀的學生，還不如北京一個城市多；另一方面，貧困的農村青年同樣要支付高額的學費，這些錢主要是靠他們的家庭節衣縮食、借貸甚至賣血換來的。他們畢業之後首先考慮的就是要趕快掙錢收回成本，這時要求他們回農村服務，不僅是不現實的，甚至是不道德的。
建設社會主義新農村是一項宏大的事業，需要大量的人才投入其中，如果我們不能像韓國那樣建立一個能夠有效為農村輸送人才的制度，那新農村建設恐怕也就將成為無源之水、無本之木。
二是李壽成介紹說，“新村運動”的基本精神是“勤勉、自助、協同”，正是這種精神保證了“新村運動”的成功，他還特別強調“協同就是合作的意思”。
對中國農民來說，勤勉是不言而喻的，甚至是舉世聞名的；中國農民也不缺乏自助精神，至少從“大包幹”在全國推廣開始，他們就已經習慣了這一點；唯一的一塊“短板”，看起來就是“協同”，也就是合作了。
要建設新農村，沒有農民之間的相互“協同”，是不可想象的——修水利、修道路，需要“協同”；照顧貧弱孤寡，需要“協同”；自己生產的糧食、蔬菜、瓜果，想在市場賣個好價錢，需要“協同”；購買化肥、種子、農藥時，想談出一個便宜的價格，需要“協同”；如果遇到政府和開發商徵用土地，想爭取一個公道的補償標準，就更需要“協同”……但農村原來的“協同”形式已經被否定了，新的“協同”形式還未破題。如何盡快解決這個問題，應該是新農村建設的重中之重。
由于農民佔中國人口的絕大多數，所以我認為中國的問題仍然是農村問題，農村問題解決了，則中國的問題也就解決了。借鑒韓國“新村運動”的經驗，使中國的新農村建設少走彎路，看來是必要的。但即便如此，我仍然反對官員們組團到韓國去取經，道理很簡單：當年韓國人沒有到任何地方去取經就搞成了“新村運動”，韓國人能做到的事情，中國人就做不到？何況現在還是信息時代了！難道我們就不該有些臉紅？
相關評論：
新農村應使農民過上小康生活
建設“新城市”才能建設新農村
《大長今》裏沒有新農村建設"秘訣"
如何保障新農村建設的資金需求
沒有農民就醫保障就不是真的新農村
