劉宇 作者文集
今年春運火車票票價不再上浮的消息一出，好評如潮。有人將其歸功于郝勁松的不懈努力，有人認為是民眾的勝利，也有人認為是“鐵老大”順應民意的結果。鐵道部相關負責人在接受記者採訪時說，此決定醞釀了一陣子，與外界盛傳的“郝勁松致信鐵道部部長呼吁春運不漲價”沒有直接關係，只是為了更好地實現鐵路惠民。對此，有時評作者撰文指出，“不漲價是聽證的結果才真值得高興”。
該作者指出，“必須承認，火車票春運不漲價惠及廣大旅客，“鐵老大”為此要出讓巨大的經濟利益，其積極意義是不容置疑的。然而，我們仍然要看到的是這次春運火車票不漲價，公眾事先一點都不知情，整個決策也沒有進行事前聽證，決策過程仍然是神秘和不透明的。因此，春運火車票不漲價只能算是個案的勝利，它並沒有為公共決策搭建起公開公正透明民主的平臺。”
這種提法有其合理性。事實上，絕對不僅僅是不漲價需要聽證，就算是降價也同樣需要聽證。因為《價格法》規定，涉及到群眾切身利益的價格必須召開聽證會。比如，北京的公共汽車票打折（用卡的成人4折，學生2折），這件事情就應該召開聽證會，因為打折後政府要補給公共汽車公司好多錢，而這麼多錢到底該不該補？應該怎麼補？如果補的錢是固定數字，目前的打折水平是否合適等問題，這些都應該交給公眾去討論。但鐵路春運不漲價卻是另外一回事。
這些年來，我們不是一直在質疑春運漲價的合理性嗎？既然我們認為漲價是不合理的，如今不漲價了，這不過是回歸了合理而已，那麼，哪來的召開聽證會的必要呢？而我們要求不漲價也開聽證會，這不就等于承認以往漲價是合理的了嗎？如果鐵道部今年也想漲價，抑或提出要降價，這才涉及到召開聽證會的問題，而不漲價本來就是正常的事情，那麼，召開聽證會又從何說起呢？畢竟，人家沒提出漲價或者降價的要求。
以往的春運漲價漲的備受質疑，這回不漲價仍舊是鐵路部門自己說了算。我們也許會對不漲價後的某些情況表示擔心，因此，呼吁搭建公共事務民主決策平臺肯定是應該的。但拿“鐵路春運不漲價”這件事情來說事，似乎是找錯了對象。
不同觀點：不漲價是聽證的結果才真值得高興
公共事務民主決策平臺不能有效搭建，也就無法真正打破壟斷集團過度攫取社會利益局面，也就無法真正在各個方面惠及民生，也就無法在全社會形成民主決策的氛圍和體現決策上的程序正義，也就無法實現社會的和諧與穩定。以鐵道部決定春運火車票不漲價為例，不漲價當然是對公眾利益的巨大讓步，但因為決策程序不公開、不知情，我們就無法得知“不漲價”的真正理由是什麼，以往漲價的合理性在哪？在“不漲價”之後，鐵道部門是否還能一如既往做好春運工作，以後火車票調價（比如暑運期間）又將會是如何？此外，鐵道部門春運不漲價了，那麼公路、民航又會不會漲價呢？更廣而及之，沒有建立有效的公共決策民主平臺，其他壟斷部門（電力、電信、供水）又怎麼能保證自己的決策能真正合情合理惠及民生，而不會利用壟斷優勢過度攫取社會利益呢？
春運火車票不漲價既然不是通過多方博弈民主決策形成，至多就只能看作是鐵道部的“恩惠”。既然“恩惠”是施舍者給予的，那麼施舍者隨時可以決定給不給或者給多少。從這個角度看，“不漲價”的積極意義是有限的。所以，我在為春運火車票不漲價高興的同時，更要呼吁鐵道部以及其他行業主管部門以本次惠民決策獲得的熱烈反響為契機，順勢搭建公共事務民主決策平臺，並由此影響和促進其他部門的跟進。如此才是真正的利國利民。[全文]
延伸閱讀：我們必須認真對待聽證
我們現在需要反省的是，為什麼聽證的最終結局往往是“逢聽必漲”。聽證會在許多情況下成為走過場，只是一種形式。對于許多部門來說，不聽證不行，但聽證了也白聽。聽證聽證，聽者，聽取意見也；證者，在聽取意見的基礎上論證、證明，該不該做決定，該如何做決定。故聽是為了證，證是為了用。聽證程序就是多元利益的各方提供的一個平臺，在這個平臺上各方交換意見，陳述理由，唯理是聽。這是聽證的真諦所在。
對于鐵道部春運期間票價上漲，本以為有何等充分的理由。但仔細翻檢，無非是用價格作為調節手段。這是經濟學的傳統理論，沒什麼新鮮的。但價格理論首先告訴我們，價格是由供求關係決定的。與該項理由形成鮮明對照的是，一到春節，各大商場紛紛打折降價，使出渾身解數，抓住這銷售的黃金季節。由此觀之，鐵道部漲價的理由並不令人信服。中國人就這麼一個春節，別的節日可以不回家，這個節日則是無論如何不能放過的。如此說來，于此再堅持用價格作調節，就多少給人以“趁機發筆民難財”的嫌疑了。其實，在我看來，我們完全可以轉變思路，春節乘車人多，鐵路運輸部門完全可以薄利多銷。因此，春運期間不應是漲價，恰恰相反，應當是降價。[全文]
相關報道：
“春運鐵路票價不上浮”之後的三個期待
新華時評：對民聲裝聾作啞者，該學學鐵道部
如何解讀春運不漲價鐵路虧大了
一些旅客擔憂：別在其他地方變相漲價
不漲價的春運離“幸福之旅”有多遠
春運公平售票方能惠及于民
由今年春運火車票價不上浮想到的
