一位大學老師在監考的時候，和他的同事在一個學生的卷子下面發現了作弊用的紙條。按說，這位老師掌握著真理———對作弊者如何處理，校規校紀上有明文規定。可問題好像沒這麼簡單。突如其來的事件讓兩位監考老師有點兒手足無措，不知道該如何處理。他們似乎更注重作弊學生的感受。處罰會對他產生什麼影響？自己的處理方式是否得當？有沒有更好的解決衝突的方式？
依老師的心思，這類事情最好不要發生。可不管願意與否，在發現作弊紙條之後，他們只能沿著確定學生作弊、懲處作弊者的程序走下去。
你不能說，這位老師對自我行為的反思是縱容作弊，可如果簡單地以結果而論，對任何作弊行為的姑息，都是對公正、公平、誠信的損害。可說起來容易，具體去做就有麻煩。
一個非常極端的例子，如果某個作弊的學生，因為害怕懲罰而出走，甚至自殺，那麼，發現他作弊的監考老師需不需要擔責？即便他所作所為完全正確，但因此“毀”了一個學生的前途，他會為所謂“真理”背負代價。
我想探討的是，為什麼作弊這個是非清楚的小問題，在我們這個社會，居然就成了一個大問題？別說學校的期末考試了，就是四六級英語考試、考研、乃至高考之類的國家大考，也是作弊不斷，各種舞弊手段花樣翻新，“道高一尺，魔高一丈”。
眼下，2007年全國研究生招生考試剛剛結束。作弊與反作弊，生生將一場考試弄成了“高科技大戰”———北京把無線耳機探測儀等設備布控在考場周圍；重慶在考場安裝了手機屏蔽儀，對考點內接收和發送含有字母、數字的信息進行屏蔽；廣東首次在全省25個考點統一安裝新設備，對各類作弊工具實施自動檢測；還有什麼嚴防“槍手”替考的身份證鑒別儀（中央電視臺1月23日）……
如此嚴防死守，可照樣出事兒。北京媒體曝出“網絡賣家出售考研考題答案”的消息，憑借買來的全套答案，考生可考過70分。（《國際在線》1月21日）
出現一個兩個作弊者，是個人問題；如此大規模的作弊，乃至由此形成了一個產業鏈，如何解釋？
理論很容易：教育是公平的底線，破壞了高考、考研的這類人才選拔考試的公正，最基本的社會公平將無從維係。那麼誰是破壞者？好像每一個考生都要擔責吧。
可這樣說又似乎很不公平。有人作弊，而他沒有受到懲罰，其他人守規矩豈不吃虧？大家都怕吃虧，然後大家都各自想辦法，蟹有蟹術，蝦有蝦招，最後就成了法不責眾，掩耳盜鈴。
確實，現在的考試制度本身有問題，有教育主管部門的利益之爭，有學校教育的惟分數論，有謀利者的不惜代價鋌而走險……只是，我們的批評對象，總是指向某個含糊不清的群體，很少強調個人的道德與操守。
或許，我們的道德底線真的有問題？比方說，有人求到我，請我幫忙發一篇文章，有了這篇文章，他就能評上職稱。當我的決定關乎一個人的前途時，我會作怎樣的選擇？多半不會拒絕，只要他的文章能過及格線；要是實在不行的，沒準，我會替他寫一篇。
如此一來，我豈不也成了作弊者，也損害了大面上的公平公正？
天哪，這個問題還真是很復雜。（馮雪梅）
相關文章：
專家揭露“乙肝體檢作弊藥”騙局
專家：西安考研“作弊電臺”屬竊取國家機密
[教育]孩子燃放鞭炮有隱患圖 記者暗訪考研作弊團隊圖 評
內蒙古：“作弊克”好使，一下逮住65個
每日一評?到哪找思想上的“作弊克”？
江西校園槍擊案調查 團夥作弊
