葉瑋華
廣州市的公務員住房補貼有望在近期調高，相關方案已經上報市政府審批，估計很快便可公布施行。市國土房管局強調，未享受過實物分房等購房優惠政策的公務員，都可享受發放期限為25年的住房補貼。（《南方都市報》1月29日）
從一位副區長在政協會議上說自己也買不起房，到一位政協委員緊急建議提高公務員房補，再到相關方案送報市政府審批，前後不過一個星期的時間，這麼大的一件事情，就這樣雷厲風行地定了下來，有關部門辦事效率之高，實在令人“佩服”。
遺憾的是，廣州市提高公務員住房補貼，事前並沒有徵求市民的意見，而是由有關部門乾綱獨斷，似乎公務員房補花的不是納稅人的錢似的。事實上，很多媒體之前都對提高公務員房補的建議提出過批評，網上反對之聲更是一片。這在一定程度上說明，提高公務員房補是有違“民意”的，而有關部門如此雷厲風行，又該如何讓人理解呢？
更遺憾的是，對于涉及公務員利益的住房補貼，有關部門如此雷厲風行，辦事效率如此之高，而對于涉及普通百姓利益之事，有關部門卻總是一拖再拖，哪怕是民心所向、社會輿論疾呼之事，他們也總能找出各種理由敷衍塞責。這種強烈反差充分說明，一些地方政府部門總是將自身利益放在了第一位，將自身利益置于民眾利益之上。
作為國家公職人員，本就該“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，當大多數老百姓買不起房甚至租不起房時，公務員憑什麼就應該個個買得起房？當普通百姓正在承受著“買不起房”之苦時，公務員為何就不能與百姓同甘共苦？
公務員每月幾百元的住房補貼，雖不足以應付房價飛漲，但總比普通百姓一分錢的房補沒有要好得多。公務員的房補跟著房價漲，普通百姓又該怎麼辦？因此，提高公務員房補，實質上就等于強化了公職人員與普通百姓之間的權利不平等，拉大了公職人員與普通百姓之間的利益差距。因而，從公平角度看，公務員的住房補貼不僅不能提高，反而應該適時取消。
更讓人擔心的是，廣州市提高公務員房補之舉，是否會讓其它地方政府紛紛倣而效之呢？而享受了房補的公務員，還會繼續關注飛漲的房價，還會繼續熱衷于執行中央對房價的調控政策嗎？若如此，老百姓對高房價的不滿，恐怕將會轉移到地方政府的身上，而這恐怕不是我們構建和諧社會所期望看到的結果。
提高直屬機關房補是權力自肥
實際上而言，調高公民的住房補貼標準，並及時地發放下去，政策本身是沒有什麼錯誤的。前提是，這一政策必須在國家規定政策允許的范疇之內。從前不久廣州市一位副區長直言自己買不起房的新聞來看，盡管提高了住房補貼，以廣州市目前的住房價格，相信還是有相當一部分機關事業單位的人員，買不起房也供不起房的。
問題不在于政策本身，而在于這一政策的制定者，同時也是這一政策的受惠者。這種二者合一的混搭角色，衝淡了政策的公平性，讓“權力自肥”顯現無遺。
由廣州市擬提高市直屬機關單位房貼一事，我們應該思考這樣一個尖銳的問題：如何限制政府頻頻出現的“權力自肥”傾向？ [全文]
對副區長買不起房的解讀竟是增加房補
一條新聞，引起不同的解讀這很正常。可是，解讀再多也絕不能誤讀。這裏，黃秉雄就是對“副區長買不起房”的誤讀。在高房價面前，公務員也是受害者。但是，環顧整個社會，受害者遠不止公務員，好歹公務員還有房補，但很多人連最基本的房補也沒有，那該如何辦？
近年來，我們看到不少專家利用自己掌握的話語權，為個人和特殊利益集團謀利，這就是一種“話語腐敗”，其腐敗能量並不比權力腐敗小。比專家話語腐敗更嚴重的，是公務員直接的話語腐敗。比如，一再提起“高薪養廉”的反腐議程，這就是為自己利益考慮的建議；比如以車補、食補和廉政金分別“贖買”官員的公車腐敗、公款吃喝和貪污行為等，就是利用話語權為自身謀利。此次從“副區長買不起房”中得出“公務員需增加房補”的結論，更是一種赤裸裸、非常明顯的話語腐敗。
[全文]
