郭松民 作者文集
廣東省政協日前為今年的“新科”政協委員舉辦了培訓班。結果發現，在76名新增補的政協委員中，只有60人出席了培訓，還有16名因故缺席(2月1日《信息時報》)。這就是說，有五分之一強的新政協委員沒有參加培訓，這個比例不能算小了
。
新政協委員需要經過培訓才能“上崗”，而相當比例的新政協委員連培訓也不參加，這個現象說明了什麼呢？我認為至少說明了兩點：
第一，我們選了不適合做政協委員的人來做政協委員。至少可以說，這些新委員都沒有做好當政協委員的準備，否則的話，培訓的合理性又在哪裏呢？以中國之大，想參政議政的人數之多，難道我們就找不到足夠數量的、無須培訓就可以直接“上崗”的政協委員了嗎？要知道，政協不是神秘之物，它的所有規章制度，在網上都可以很方便地查到，各地每年政協會議的情況，政協委員的履職情況，媒體也都有詳細的報道。一個人如果真的想在政協這一機構中發揮作用，那他就可以很方便地獲得這些信息，就可以在成為政協委員之前做好充分的準備。
第二，我們選了不是很重視政協的人來做政協委員。至少在這些缺席培訓的政協委員心中，“政協委員”這一稱謂及其所對應的責任，不比他們的其它事情來得更重要。否則的話，他們為什麼不推掉別的事情，來出席政協的培訓呢？即便培訓不是很必要，但這畢竟是自己成為新委員之後的第一次正式亮相，起碼也應該意思意思吧？總而言之，無論找出多少理由，不來，就說明他們對政協是有點藐視的。
需要強調的是，對政協持藐視態度的人，卻偏偏當上了政協委員，並不是新委員特有的現象，也不是某一個地方的個別現象，而是一個比較普遍的現象。比如去年的全國政協大會，就有388人缺席，其中有168人連假都不請。（2006年3月15日《新京報》）政協在他們心中之無足輕重，由此可見一斑。
既然這些人並不適合做政協委員，他們似乎也不是很情願做政協委員，那麼有關方面在“協商產生”政協委員時，為什麼還偏偏要讓他們“產生”呢？這的確是一件很令人費解的事。我想，無非是有關方面看中了這些人的社會聲望和社會地位等。那麼，既然這些人既沒有參政議政的意願又沒有參政議政的能力，那他們為什麼在“協商”時又不婉言謝絕呢？答案也只能是他們看中了“政協委員”這一頭銜所能夠給自己增加的社會聲望，以及其它的種種好處。
把話說得直白一點，就是有關方面把這些人“協商產生”為政協委員，目的是要讓這些人成為政協的裝飾品，而這些人之所以會對“政協委員”的頭銜欣然接受，目的又是要讓政協委員成為自己的裝飾品，互為裝飾品的結果，就是今天這樣尷尬的結局。
但政協在我國政治和社會生活中，有非常重要的地位。按照有關的法律，政協的主要職能是政治協商、民主監督和參政議政。這三項職能如果履行得好，將發揮舉足輕重的作用。當然在實際上，這些作用發揮得並不理想，惟其如此，有關方面在“協商產生”政協委員時，不是更要注意選擇那些有強烈的參政議政意願和能力的人來參與政協的工作嗎？
相關報道：
別忙著給政協委員們鋪紅地毯
"搶白"與"說實話"的成本到底有多高
靠誰來激勵人大代表積極履職？
代表委員不能以公共資源謀私
