毛建國 作者文集
日前，李銀河在自己的博客中發布了一篇題為《我的最新決定》的日志，表示由于自己的領導受到“來自不是一般老百姓”的壓力，而不得不“閉嘴”。于是，在今後的一段時間，李銀河決定：“第一，盡可能少接受記者採訪；第二，盡可能少發表與性有關的言論”（2月11日《江南時報》）。
李銀河終于“閉嘴”了，可以說讓很多人得償所願。然而，在沒有李銀河的日子裏，我們就能夠真的享受和諧，真在古人為我們編織的道德套子裏，過上世外桃源的日子嗎？
李銀河就像一個“老頑童”，明知不可為而非要為之。其一係列觀點，可謂驚世駭俗。其實，把純學術的觀點，放置于大眾的口水裏來討論，這是一種綁架，也是一種不公平。也許，李銀河並未苛求世俗能夠承認她的觀點，並未苛望她的一係列觀點能成為現實。可是，她絕對沒有想到，她的觀點，會引起如此大的爭論，甚至上升為人身攻擊。她和大眾的爭論，頗有一種“對牛彈琴”的味道，一方大眾不理解她的觀點，另一方面她也不接受大眾的想法。事實上，大眾和她都從自己的角度出發看待問題，都沒有錯；錯的是，一個純學術的觀點，怎麼跑到大眾的口水裏來了。
李銀河“閉嘴”了，並不意味著她是一個逃兵。她是因為領導而迫不得已放棄，她說：“我也不知道領導的壓力來自哪個方向，但是他們的意思是社科院的人一發言，人們就會以為是社科院的觀點……所以讓我現階段少說話。”李銀河在博客中這樣寫道：“我不願意再多盡我的社會責任，因為它太打擾我的生活，也使領導為我承受壓力，我覺得他們都是好人。”
李銀河一人之言，怎麼就代表社科院的“官方發言”了？筆者也不知，這“不是一般老百姓”的壓力是什麼壓力？一個純學術（也許有點前衛）的學術爭論，有必要引起“不是一般老百姓”的注意並給社科院傳遞壓力嗎？
雖然，筆者也並不完全接受李銀河的觀點，但是筆者尊重她發表觀點的權利。面對社會，任何人尤其是學者都有表達自己觀點的權利，這是他們有良知的表現。也許，我們不能理解，我們不能接受，但是我們不妨寬容。畢竟，有時真理就掌握在少數人的手裏。給其說話的權利，又有何妨？
李銀河終于“閉嘴”了，這絕非國家社會之幸。無論我們接不接受李銀河的觀點，無可否認的是，在現實世界裏，存在著她的觀點來源。正如李銀河所說，“文化、社會的變遷往往比經濟上的變遷慢，人們的觀念的轉變也需要一定的過程”。對于這一過程，我們能等，但是在等待中，我們應該有聽李銀河們說話的勇氣。（圖為李銀河。資料圖片）
延伸閱讀：從李銀河宣告“閉嘴”讀出的悲哀
無論你是否是理解李銀河，還是把她視為一個另類，無論怎樣，誰都沒有權利讓其“閉嘴”，誰都不能以各種手段剝奪其說話的權利。我可以不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。在一個健康、科學和理性的市民社會及公共空間，應該容忍包括李銀河與性有關言論等各種“前衛”話語的表達。各種不同聲音都能得以表達，不但有利于“輿論生態”的平衡，而且，這種充滿爭議或者貌似“前衛”的話語和觀點，由此帶來的各階層的社會爭論，有利于引導社會思考，有利于培植公民理性，有利于通過這種相互的“論戰”、思辨和溝通達成共識，通過積極的、廣泛的融合升華形成輿論，進而潛移默化地促進社會認同，最終結晶成為國家權力、制度設計和公共政策的合法性來源。
而現在，如果一旦李銀河“閉嘴”，那麼這種理性的爭論、辯論和思考，很可能也因此而“偃旗息鼓”，很可能是對于這個問題的爭論上失衡，出現一種人為操縱的一邊倒的言論空間。一個具有廣泛共識的、科學而理性的、在制度層面的關涉你我每一個人的公民性權利的願景，就很可能成為泡影。
令人遺憾的是，迫于自己領導面臨的壓力，迫于“非一般老百姓”的壓力，李銀河不得不“閉嘴”了。有人說，公共空間不彰，就只會有半吊子的市民社會。無論怎樣，不管怎麼說，誰都沒有權利讓李銀河“閉嘴”。李銀河自由說話的權利，其實是每個公民自由說話的權利。[詳細]
相關報道：
中國需要性道德
爭鳴：李銀河是在公布真相探詢真理
李銀河至少是在公布真相探詢真理
李銀河呼吁國人寬待"換妻一夜情" 再引爭議
李銀河鼓吹“寬容換妻”向倫理叫板
與李銀河爭辯要牛頭對牛嘴
李銀河：我這一年
李銀河為何走上性學研究之路？
