原題：有必要改一改替學者“站隊”的思維
 
    吳敬璉先生在全國政協會議期間的一係列發言，大約會讓許多人對這位著名學者的情感，產生某種困惑。“春運不漲價不符合市場規律”、“城市拆遷不應該按市場價補償”、“政府打壓房價會導致物價上漲”等連串表態，讓許多一向視吳先生為“中國經濟學界良心”的百姓，認為他背棄了心向普通百姓的“良心”，也背叛了“窮人經濟學”。

    又有最新消息稱，吳敬璉先生與其他26位政協委員聯名提交提案，建議取消利息稅。目前實行的利息稅徵收制度，從其開始施行起，就一直廣有爭議，以無差別的利率對所有利息所得徵稅，被許多人認為是一項對窮人更加不利的制度。“利息稅傷害普通百姓，收得沒有道理！”也正是這次27位政協委員聯名提案的主要原因。

    數天之內，吳敬璉先生的“屁股”，似乎在窮人與非窮人之間挪來挪去，以至讓許多一向對吳先生抱有高度敬意的人，拿不準主意該不該繼續保持敬意。

    其實吳先生沒變，而是公眾和輿論錯會了吳先生曾經的“立場”。

    在成為“良心學者”之前，吳敬璉先生更廣為人知的“別稱”是“吳市場”。若論立場，堅持市場經濟的改革方向，才是吳先生始終不變的立場。只是當吳先生基于這一立場而對權貴資本予以抨擊時，他道出了大多數普通百姓的心聲，成了普通百姓的代言人；而當他基于同一立場，對某些非市場化的福利措施或政策安排表達不同意見時，卻又似乎站到了這些福利措施的受惠者，即那些低收入百姓的對立面。

    這樣的“搖擺”，並不能證明吳先生有任何投機或投靠之意，也並不意味著吳先生放棄了對百姓、對社會的良心，卻正是一位學者必要的學術堅持。

    學者也有利益和情感的不同取向，經濟學家就更是如此；不同的取向也確實會導致學術路向和學術發現的不同，經濟學家亦更是如此。心係窮人，站在窮人的立場上觀察、思考經濟現象，確實會對經濟現象、經濟規律有全新的發現，因此才會有“窮人經濟學”的出現。但這種觀察和發現首先必須是基于經濟學的學術研究，而非出于先驗的政治立場的“學術化”鬥爭。這也正是經濟學家有別于政治家或社會活動家及社會評論家之處。

    現代社會的重要特徵之一，是細密的專業化分工和由此而形成的不同專業群體的職業倫理。如果沒有這種對職業倫理的堅持，而是以一種泛道德化的倫理標準要求所有的專業群體，則必然導致所有標準的混亂和失范。即言之，如果沒有“為當事人利益負責”的職業倫理，而是代之以泛道德化的要求，則律師這個職業將不復存在，整個司法體係和法治建設也就無從談起。

    因此，面對那些確實已經淪為特殊利益集團代言人的“經濟學家”，輿論首先應該批判的是他們對學術倫理的背棄，和由此導致的理論謬誤；為了反抗他們為特殊利益集團進行的“學術化代言”，我們需要的是心係百姓又能堅守學術良知的真正學者，卻不能寄望于也推出幾位只堅守“立場”的代言人。實際上，那些不能堅守學術良知，卻以投百姓所好而立言的學者，其實也不可能成為真正的“社會良心”。

    每個社會群體都有尋找利益代言人的需求，廣大的普通百姓就更是迫切。隨著經濟學、法學等漸成顯學，公眾似乎已經習慣于替不同觀點的專家“站隊”，並讚一部分人為“良心”、彈另一部分為“沒良心”的思維。但這種替人站隊的做法，既誤解了學者的職業倫理，更可能使我們的希冀落空。真正的代言人，應該是政治家、人大代表和社會活動家。(張天蔚)

相關報道：
吳敬璉回應網友炮轟 稱補貼民工與不漲價無衝突
經濟學家“圈錢”也是一個政治問題
經濟學家不應成為冷血動物
吳敬璉：票價爭論要弄清焦點
“吳老，您為誰說話？”

經濟學家要做改善民生的促進派
爭議：吳敬璉，知識分子的良心?
市價補償拆遷只是最低補償何來徵稅
吳敬璉的炮轟為什麼遭到炮轟

經濟學家為何頻頻成為批評靶子
“吳市場”這次為何要“反市場”
吳敬璉的理想主義
吳敬璉：打壓房價物價上漲 油價降時加徵燃油稅