4月5日，四川省內江市城管局對外發公布了一起競標公告，拍賣人行道經營權，此事在內江城引起很大反響。記者對此進行了調查採訪，大多數市民對城管拍賣人行道經營權的做法表示強烈反對。（4月9日人民網）
按照“一切權力屬于人民”的原則，人行道是公共資源，所有權也歸屬全體市民，政府只是被授權管理。而政府部門，比如城管局，又是代表政府行使職能管理，其權力的行使必然要經過政府和人民的同意才能生效。這應該是我們討論城管局拍賣人行道這一事件必須把握的前提。
城管局能夠作出拍賣人行道這樣的大膽舉措，這裏首先就要弄清一個問題，城管局的決策是否通過了政府，是否能夠真正代表政府？事實上，在一些地方，完整意義的政府被其部門“牽著鼻子走”的情況還時有存在，一些部門作出的決策未必是站在完整意義的政府的角度進行思量，某些部門為小集團利益而作出違規決策的情況，這還並不少見。政府部門有著自己的“小九九”，不能真正和政府同心，這正是政府對于其部門約束力、監管力、牽制力不夠帶來的怪現象。
其實，按照現行行政管理體制，政府部門的重大決策除必須經過政府外，也必須經過市民同意。從媒體報道情況看，內江市城管局大膽舉措的實施，顯然沒有民意審視這個基本步驟，以致于引發了多數市民的強烈反對。
當然，拋開權利之爭，人行道能否拍賣並用于開設茶飲攤區，這個其實只是一個技術層面上的問題。筆者以為，這其實也並非無稽之談，只是需要深入的科學論證。內江市城管局在決策前經過這個步驟沒有，我們暫時也不得而知。不過，這在目前的爭論中尚不是關鍵。
說到底，透過內江這一事件，我們需要進行反思的核心問題正是政府部門的權利與責任問題。當然，內江市城管局是否假借了政府的“官意”，這目前無從知曉。但是，設想一下，如果一個政府部門既能夠逾越政府的“官意”，又能夠擅奪“民意”，那麼，其不就可以為所欲為了？今天能夠擅自拍賣人行道，明天說不準就膽敢賣別的什麼呢。（鄭鋒）
相關報道：
《物權法》與城管執法
城管無權沒收無證攤販擺賣的物品
《物權法》能否附帶解決城管問題
城管“保護費”折射權力商品化
規范城管權力：靠私法更要靠司法
規范城管權力：靠私法更要靠司法
城管依法拖車，一“拖”兩年多？
有一個城管叫尊嚴
