祼聊者（此照片係網絡資料圖片與本文李女士無關） 來源：貓撲網
北京34歲的家庭主婦李女士在家中用視頻與多人一起進行裸聊時，被警方抓獲。李女士對這一事實供認不諱。經請示上級檢察機關，此案剛開始北京石景山區檢察院以聚眾淫亂罪提起公訴，因難以定罪，日前，以刑法無相關罪名撤回起訴。（4月17日《北京晨報》）
網絡的迅猛發展，在給我們帶來極大的便利同時，也衍生了不少負面的東西，裸聊就是其中典型的一種。當然，這裏所說的“負面”，更多是指道德層面的，而非法律層面的違法犯罪。
具體到該案中的李女士，她與多人一起裸聊，有違公序良俗是毫無疑義的，她的舉止放在哪個國家，都會被為社會的主流價值觀所排斥與譴責，但她是否就該被公安機關捉拿，被檢察機關起訴，最後被法院定罪呢？這就涉及一個重要問題：在日益多元化的當下，應該如何看待那些背離社會道德、但又沒有對公共利益造成多少損害的言行舉止呢？
從報道可知，李女士裸聊有著明顯的私密色彩：一，裸聊是在私人空間進行的；二，裸聊是為給空虛的生活尋找寄托，而不是像一些機構把裸聊當作非法的營利手段，借以大肆牟利。換句話說，李女士裸聊很不道德，但它畢竟是局限于個人空間的個人行為，沒有面向公眾傳播與輻射，對公眾利益的損害可以忽略不計。對這種性質的裸聊，目前法律並沒有明確禁止，按“法無禁止即可為”的法治原則，李女士在法律層面上是無可非議的。也正因為這點，北京石景山區檢察院最初提訴的“聚眾淫亂罪”找不到法律依據，最後撤訴了事。
這樣的處理是明智的，也是審慎的。與“法無禁止即可為”相對應的是“法無授權不可為”，這是公權機關行事的一個基本準則，嚴格區分法律與道德的界限，對公民私權范疇的事，要慎之又慎，如果公權力包打天下，動輒介入個人生活，侵犯公民隱私，將吃力不討好，給自己惹來無盡的煩惱。
這讓我想起與此案極其相似的陜西延安夫妻在家看黃碟被拘事件，當時，此案引起全國關注與廣泛爭議，輿論幾乎一邊倒，認為當地公安機關擅越執法邊界，粗暴幹預公民私人生活。在強大輿論壓力下，當地公安機關被迫向當事人道歉。
這樣表述，並不意味著筆者要替裸聊、看黃碟之類的低級趣味辯護，無論社會怎樣開放，健康文明的生活依然是社會的主旋律，也是我們努力追求的方向，但我們無法強求每一人都那麼高尚，對哪些限制在個人范圍、不影響公眾利益的失德行為，不妨寬容待之，或予以道德譴責，或許，良莠不全、泥沙俱下是生活走向多元豐富不得不付出的代價。
如果說，類似裸聊的不道德行為，只要它不觸犯法律，我們暫且可以容忍之，但公權機關隨意幹預私權卻無法容忍，因為公權力一旦超出法律許可走向濫用，它的影響面無法估算，它對社會的危害要遠甚于裸聊。可以說，在當下，約規范權力的運用比約束公民的私德更有緊迫性，意義也更深遠。基于這一點，李女士該案中，一個不該被一筆帶過、更值得我們關注的問題是：當地警方是通過什麼手段“抓獲”在自己家中裸聊的李女士的？如果沒有明確的法律授權，就隨便闖入公民家中將人帶走，這算什麼行為？這樣的執法即使出發點再好，在實質上不就是對公民權利的粗暴打壓嗎？
不道德的裸聊事件背後，隱藏著公權力運用的程序正義缺失等問題，它不該這樣被忽略。(修仰峰)
相關報道：
北京首例網上裸聊案撤訴的尷尬與意義
北京首例“裸聊案” 引出定罪難題
網上裸聊案撤訴彰顯法治精神
“裸聊案”撤訴是罪刑法定的歸位
