美國弗吉尼亞工學院4月16日上午發生惡性校園槍擊案件。截至當日中午，33人死亡(包括自殺的兇手)，29人受傷，成為美國歷史上最慘重的槍擊案。在事發一天之後，警方確認槍擊者是韓國留學生，並非此前盛傳的中國留學生。不過在此之前，一切詳情都未披露的情況下，媒體已經自顧自地一片嘩然。
在缺少具體信息的情況下，這就是一起槍擊案。它最直接引起的議題就是，槍支管制。這個話題在美國已經爭論多年，在中國人看來幾乎不可理喻。以我們的思路慣性來看，既然校園槍擊案、辦公室槍擊案接連不斷，那當然要立刻禁槍。但是在美國人看來，公民持槍，保持對抗軍隊和警察的能力，這是一種基本權利，也是美國人珍視的傳統，甚至可以拔高說是自由和民主的一種保證。這中間包含了對國家和政府的基本不信任，對普通人的基本信任。這種價值觀可以說是美國的立國之本，深入人心，很難撼動。雖然每逢槍擊案都會討論槍支管制(遠非禁槍)，但這麼多年下來還是沒有結果。
這不是一個講解美國價值觀念的時刻。即使沒有這些背景，美國人對其國內最重大的新聞，給予強烈密集的關注，拋出延展性的話題，也都是情理之中的事情。那麼，中國媒體也清一色做封面、挂頭條，又是出于何種心態？巧合一般，同樣是前天，河南平頂山煤礦發生爆炸，同樣是33人，被困井下生死不明。這條新聞在中國的關注度遠不及美國校園槍殺案，並非人命分貴賤，只是新聞分冷熱。中國人對于礦難和它所能引發的話題，已經感到厭倦和疲勞；而美國似乎總能引起中國人的關注，美國校園槍殺案，更是提供了豐富新鮮的話題，可以自由發揮的爭論空間。人們的新聞趣味說起來相當殘忍，但是這趣味也並非不可分析。
中國人都從哪些角度關心美國校園槍殺案？
人們一度以為那個兇手是中國人。在事實無法確定的情況下，人們已經開始討論中國留學生的心理健康了。有些網友還要佩帶上民族情感強做正義和光榮，認為這兇手殺得好，認為一個中國人殺了三十幾個美國人，真是英雄。另外一些人正好相反，直接以個案推廣到集體，認為中國留學生的心理健康成問題，中國人的心理健康成問題，中國的教育成問題。這兩種思路截然相反，體現的是中國人對自己和美國的兩種極端態度，要麼是恨美國人，要麼是歧視自己。現在事實擺出來，不是中國人幹的，但是撤消證據似乎也無法改變中國人的那兩種極端心態，因為人們本來就是借題發揮。
中國人的另外一個關注點，便是所謂美國的自由，到底是真是假，又甚至，自由真有那麼好麼？恐懼自由或求之不得而憎恨自由的人，聽聞此案相當興奮以為找到了證據——你看，美國的自由有什麼好，校園裏都出槍殺案！連生命安全都沒有保證，還談什麼自由！然後當然也有人出來為美國辯論，說自己在美國時覺得很安全，並沒有覺得街上隨時有人準備開槍殺人；有人不厭其煩地論證，槍殺案和社會自由度之間雖然有聯係，但是相當復雜，不能下斷言，以槍殺案否定美國。辯論很快脫離案情本身，變成人們排隊站立場的機會：對美國、對自由，你是什麼態度？
以上幾乎可以概括中國人關注美國校園槍殺案件的角度和立場，其實和這場槍擊案沒有太大的關係，反映的都是我們自己的心結。國家民族的話語、民主自由的爭論總是如此強悍，束縛我們無法以純凈的人的姿態去同情這人的悲劇。美國校園槍殺案，死去33人，這是人的悲劇，是受害者的悲劇，也是兇手的悲劇。兇手辜負了自由，辜負了奠基在自由之下人對人的信任。這故事最核心的恐怖在于，某一個平日貌似普通的人，心中可能爆發難以理喻的罪惡和兇殘。此案帶來的失望和恐懼，對中國人和美國人來說，沒有分別。在美國槍支太容易獲得，這不是唯一關鍵的問題。人們需要了解兇手的動機和心理，需要了解更詳盡的案情，才能判斷是哪些地方出了錯，社會能夠承擔哪些責任。在此之前，不管是中國人還是美國人，唯一恰當的姿態便是哀悼。讓死者安息。美國大學生和河南礦工一樣，無辜的生命猝然離世，這事實讓人悲傷。
相關報道：
劉建超就美弗吉尼亞校園槍擊案答記者問
美頻發校園槍擊案暴露什麼“軟肋”？
學生親述弗吉尼亞工學院校園槍擊案所見(圖)
辟謠:美國校園槍擊案差點冤枉了中國學生
