朱少華 作者文集

    目前中國人民銀行已經和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人徵信係統，並已經責成各地人民銀行和電信企業推進這項工作。 

    按照這個協議，如果一個用戶無故欠費超過2個月，相關信息就會被銀行記入個人信用報告，這不僅要直接影響到對該客戶發放貸款，甚至可能影響到該客戶生活的方方面面。如果這個“聯姻”支持的是一個“法定”的誠信問題，那它是無可非議的，但對象卻偏偏是群眾意見比較大、在消費者心目中本來就有誠信缺陷的電信企業，這就有了霸道的性質。這種“聯姻”一旦成為事實，將會進一步助長企業的霸道行徑，而使本身就處在弱勢地位的廣大消費者的合法權益更難維護，地位更難保障。

    電信企業和用戶的費用如果發生紛爭，這應該是一個經濟糾紛，和任何企業與客戶發生的糾紛並無質的區別。我們不排除有些用戶有惡意拖欠費用的行為，但大部分糾紛是產品質量和服務質量出現了問題，導致用戶不願意按期付費。這樣的糾紛，企業和客戶一般都通過仲裁機關仲裁或法院判決來解決。而現在銀行和電信的這個協議，把電信的權利推向了“絕對主動”的地位，客服雙方一旦發生糾紛，不需要經過仲裁或法律程序，客戶就要“無條件”地受到“信用污點”的制裁。如此一來，今後無論電信出臺什麼政策，要收什麼費用，用戶就必須如數及時地交納，否則就只能遭遇銀行和電信部門的合力“懲罰”了。

   由于受其自身壟斷性質的決定， 近幾年來，電信企業的“霸王服務，霸王收費”行為層出不窮：一部電話在用戶毫不知情的情況下，彩鈴、來電顯示、信息服務等莫名其妙地就產生許多費用；用戶移機、故障、報修服務不到位；“月租費”從無商量的余地；由于計時計價不準確而引起的話費糾紛等等。這些現象本身就很不正常，現在銀行又和電信企業“強強聯合”，無疑是把消費者推到了一個更弱勢的地位，這種做法，只會進一步激化電信企業和消費者的矛盾。

    此外，銀行用這種方法涉足在企業和用戶的經濟糾紛中，難免有些“越俎代庖”的意味。即使在國外，大多數銀行要出具信用證明也僅僅限制在自己的業務之內，而我們的銀行和信息產業部的這個協議，就使自己不由自主地充當了消費仲裁甚至法院的角色，這不僅傷害了廣大消費者，也傷害了法律的威嚴。銀行可以考核自己客戶的誠信度，有什麼資格對電信行業的客戶進行誠信度考核？而從現在許多事實特別是服務規范來看，我們的銀行本身就因不少做法令人對其誠信度產生懷疑，這樣的企業，也有資格充當社會人信用的“法官”？這種行為，又怎麼可能利于社會誠信度的提高？

    如此看來，銀行與電信的強強聯姻，完全是又一霸道行徑！

相關文章