鄧海建 作者文集
28名政協委員聯名提案取消利息稅，因為“利息稅觸及最多的是中低收入者利益”；而財稅專家認為，利息稅目前還不會取消，而且利息稅的功能其實是“劫富濟貧”。（4月23日《中國經濟周刊》）
熱議了這麼多年的利息稅似乎離壽終正寢的日子還很遙遠，所謂“劫富濟貧”實在算不得一個很有技術含量的提法。財政部財政科研所副所長劉尚希認為“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益”這一判斷有誤。他舉出的事實是：“2006年中國統計年鑒顯示，中國8億農民佔整個儲蓄存款不到20%，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。從這個角度講，對個人存款利息所得徵稅具有‘劫富濟貧’的調節功能”。
這裏有幾個問題需要理清：第一，這“2000多萬溫飽都沒有解決”的水平之上的人都能叫“富”嗎？如果有銀行存款就叫“富裕人口”的話，那麼，中國早就是一個“富裕型社會”了。從當下經濟社會發展看，這“2000多萬人溫飽都沒有解決”的人口是極端貧困人口，而在銀行存款的裏面，很大一部分是貧困型、或者是剛過溫飽型以及少量真正富裕的人，所以，“劫”的未必是富；第二，即便我們一廂情願地把“有銀行存款”就列入“富裕”坐標，我們也不應忽略了其他高價位生活成本、低水平社會保障等因素的消解作用，把銀行存款等同于“富人”實在有點盲人摸象；第三，利息稅的“濟貧”功能歷來只是一個理想模型。2006年全國稅收收入共入庫37636億元，儲蓄利息稅459億元，所佔比例不到1.2%，而這微薄的1.2%又如何能自我論證，表明它是流向了貧困人口的腰包呢？如果從基本財政作用看，財政福祉的意義大多是普惠性質的，譬如基本設施建設支出等等，根本無法分清也不可能分清說是只對某部分人有好處。
利息稅說到底是稅制裏的一種，而任何稅收都不應是“打劫”。公正是現代社會制度設計與安排的和諧基點。劫富濟貧是一種不健康的心態，而且法制社會裏的任何一種稅收都不應貼上劫富濟貧的標簽。討論利息稅的存廢，是關注其合理性與公平性的問題，而決不是為了劫誰濟誰。主張利息稅不是情緒，同理，取消利息稅也不是恩賜。對大量月收入已經超過1600元個稅起徵點的普通工薪階層而言，發工資時已被代扣了個人所得稅，工資存銀行後又要被扣利息稅，這是明晃晃的“雙重徵稅”。埃及、巴西、阿根廷等國家不徵收利息稅，其主要原因就是考慮到稅收的宗旨之一是進行二次分配、實現社會公平。利息稅這塊小蛋糕原本就不是“富人牌”的，把它還給窮人，是比抽象經濟理論更天經地義的道理。
相關報道：
加息做加法 取消利息稅做減法
取消利息稅還需“熱議”多久
停徵利息稅還需要再商量什麼
