亦 菲 作者文集
錢正英，一個曾連任三屆全國政協副主席的老一輩領導人和著名水利專家，最近斷然拒絕某單位組織的一次“論證會”，在媒體引起不少反
響。
談及此事，錢正英這樣說，因為我一看名單就知道，他們請的人都是支持他們的意見和不了解情況的，了解情況和持不同意見的專家只請一兩個，討論時間很短，根本不可能展開真正的論證。這種論證等于不論證。（見《報刊文摘》2007年4月20日）
時下的論證會聽證會可謂比比皆是，什麼水價論證會、“禁摩”聽證會、公園門票聽證會、電信資費聽證會等等。平心而言，出臺一項事關公眾利益的法律政策，決定一項建設，為著集思廣益、科學決策召開各方代表參加進行論證，交換意見是很有必要的，也是開門立法、依法行政的重要途徑。比如，關于個稅法修正案聽證，2005年9月27日中國最高立法機關首次舉行立法聽證會，從5000多名報名者遴選出代表與法律起草部門、財稅部門的代表一起參加立法聽證會就產生了良好的效果。（見新華社2005年9月27日電）
但是，對論證會聽證會，尤其是對行業的論證會聽證會，時下頻頻出現“彈的比讚多”的不正常狀況。個中原因，正如錢正英一針見血所言：“會議紀要事先就起草好了，結論是絕大多數同意，個別有不同意見”。（見《經濟觀察報》2007年4月16日）不言而喻，這類會議是打著論證聽證的幌子推銷行業意見，為行業利益服務，糊弄的卻是公眾，成了“論證秀”或“聽證秀”。一旦這類“秀”出籠，不僅危害人民利益，而且也損害地方、行業或部門的信譽。
那麼，該如何面對良莠不一的論證會、聽證會呢？錢正英拒赴論證會時有一個細節值得借鑒。她要求對方把參加論證會的專家名單拿來。一個學術性論證聽證會，需要相關方面的專家，需要敢言者，需要持不同看法觀點者。只有這類人員參會，會上才能各抒己見，形成不同意見的碰撞，從而產生經得起實踐檢驗的真知灼見，給決策者一份有價值的參考意見。錢正英的做法告訴人們，舉行論證會聽證會，關鍵是要有寬容不同觀點，聽取不同意見的胸懷和實事求是的態度。
本來，無論從事何種工作，因人們所處位置不同，視角不同，經驗水平不一，其意見建議也難免帶有某種局限性。為了形成相對完善、科學的意見，決策者就需要充分聽取方方面面的意見。在這方面，老一輩領導人陳雲有個“比較、交換、反復”的名言。比較者，就需要把各種意見擺在臺面上，這就需要聽得進不同意見的雅量。有時候的“比”，有可能會比出主持者的失誤與不足，因而寬容不同意見，本身也有一個胸襟問題。只有樹立以最廣大人民根本利益為出發點，貫徹執政為民宗旨，才能堅持實事求是的原則，抵制各種形式主義的論證會聽證會，才能使論證會聽證會真正成為體現公眾利益、符合科學精神、匯集多方智慧、形成科學決策的好途徑、好方法。
相關報道：
“祖龍”美醜，何需“重新論證”？
“重新論證”是不是“緩兵之計”？
河南新鄭決定“祖龍”工程停止建設重新論證
