2005年8月26日，北京儲戶段先生將其開戶銀行起訴到一審法院稱，其五筆存款的存期均跨越每月的31日，而銀行未將該日計息，共少支付利息105.86元，為此要求銀行支付該款。今年4月26日，北京市二中院作出終審宣判：維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
這次銀行勝訴非常僥幸，因為段先生在銀行存的是“個人通知存款”，而通知存款是按天計息，是在年利率的基礎上除以360天得出的日利率，而不是按照年利率除以包含大小月的365天得出的。
另外，1965年，中國人民銀行下發的《簡化儲蓄存款計息辦法和現金保管業務處理手續》的附件規定：“各類儲蓄存款，全年均按360天計息，即無論大月、小月和閏月，每月均按30天計算。”正是由于這兩個原因，銀行勝訴了。
但是，銀行勝訴並未打消人們的質疑。倘若儲戶存的不是“個人通知存款”而是活期，是否會受到損失？按照銀行的說法，對于活期儲蓄，目前工、農、中、建等大銀行對存期達到一年的活期儲蓄只計算360天的利息，也就是說存期在361天到365天之間的5天是不計算利息的。但是，目前，中信銀行等部分小銀行就是按實際存款日計算利息的，存在他們那裏的利息會比一些大銀行多出5天。這又如何解釋呢？
還有一個非常關鍵的問題，倘若消費者不是存款而是貸款，是否也按每個月30天計算？媒體披露的一個具體案例很好地回答了這個問題：2003年5月30日，楊小姐與某銀行簽訂了《房屋擔保借款合同》，借款55.7萬元，期限20年，月利率4.2％。，採用等額本金方式還款。但楊小姐發現，每逢“大月”即31天，銀行利息按月利率4.34％。算。如此一來，銀行每年至少多算5天利息，20年將多收5000多元。
于是，問題就來了，銀行計算存款利息的時候每月按照30天計算，理由是為了方便，而計算貸款利息的時候，銀行卻把大月和小月分得清清楚楚的，該按照31天計算的絕不會少，此時此刻，銀行似乎一點也不嫌麻煩了。
這種做法違背了合同法的精神：格式合同的制定者即銀行，應有義務充分提醒和告知儲戶“30日與31日視同一天計息”，給儲戶以選擇的機會。
倘若30天是行業慣例，這一慣例就應該在存款和貸款方面通用，而不是僅適用于對消費者不利的存款方面。盡管這裏面有信息溝通不充分的問題，但是，銀行自身服務的不到位不能說不是一個重要因素。隨著外資銀行的進入，我國銀行將面臨著越來越激烈的競爭，誰贏得了客戶誰就掌握了在競爭中立于不敗之地的主動權。從這個意義上來說，我國的銀行應該從這場31天不計息案中，感受到一種強烈的危機意識，盡快糾正不當的做法，而不是盲目沉浸于勝訴之後的欣喜。（王平）
相關文章：
爭鳴:利息稅該不該取消？
取消利息稅不能隨意，當初徵收呢？
不要再為利息稅找借口
利息稅“劫富濟貧”是個危險提法“31日利息”隱喻著多少正義難題
