就在中國政府和公眾都對“看病貴、看病難”給予十二萬分關注之時，衛生部日前公布的數據又給國人當頭一棒：“我國綜合醫院門診和住院病人人均醫療費用持續六年都在增長。”

    衛生部的數據告訴我們：門診病人的人均醫療費用2001年為93.6元，但到2006年就漲至128.7元，漲幅為37.5%；住院病人的人均醫療費用2001年為3245.5元，2006年就漲至4668.9元，漲幅為43.9%（不知為什麼在報道中沒有提及這個更大的漲幅）。六年來，醫院門診和住院病人醫療費用每年的增長幅度基本都在7%至9%。

    更令人意外的數據是，在醫療費用上漲的同時，藥品費用佔醫療費用的比重卻在逐年下降。2006年，在門診病人人均醫療費中，藥費為65元，佔50.5%；在住院病人人均醫療費中，藥費為1922.0元，佔42.7%。這樣的趨勢對于試圖以控制藥價的方式，達到解決看病貴現象的努力，不啻是一個不幸的消息。

    正說著醫療費用的事，恰好又有另一則報道可與其相互印證，從5月15日起，國家發改委又將對260種西藥進行限價。記者告訴我們：“據悉，這260種藥品降價後，所有1500種國家定價藥品價格已全部調整到位。”最有意思的是記者的評述：“這也就意味著國家發改委藥品‘大降價’時代的終結，今後國家對藥品價格的管理將由集中大規模降價轉變為定期微調。”“事實上，在‘藥價頻頻降，百姓沒感覺’的同時，政府部門已經正視這一問題：光靠降藥價解決不了‘看病貴’的難題”。看起來，有關部門費了半天勁也有點泄氣。

    現在看來，醫療衛生這潭水可是夠深的。原先，國人的想法是這樣的：醫療費用高，是因為藥價高；藥價高是因為醫院自己賣藥，而且可上浮30%；因此，只要把醫藥分開，而且從源頭把整個藥價降下來，“看病貴”的問題就解決了。可沒想到，綜合各種情況而得出的結論卻是：藥費並非醫療費用上漲的決定因素———藥品費用佔醫療費用的比重逐年下降，到2006年，藥品費用只佔醫療費用的42%至51%。在這個令人頗為沮喪的結論背後，掩藏著的是醫改所面臨的更大的難題。

    公共管理理論告訴我們：市場經濟下，市場失靈時，可以找政府；政府失靈時，可以找市場。現在有人主張還是要靠市場，但是，一則世界並沒有一個國家是靠市場解決了醫療衛生問題的。有點接近的是美國，可人家還是對老人和窮人有個特別的制度安排。同時，美國的醫療制度是被世人所詬病的，如今美國的“醫改”業已成為民主黨想在競選中勝出的一張王牌。二則，在中國，“市場”等于漲價，有人說這不是市場的錯，我們應該等待一個“好市場”的到來，那麼，“壞市場”什麼時候才能“自動退出歷史舞臺”，而讓“好市場”出來登臺亮相呢？

    恐怕我們還是要靠政府，但遲遲不見出臺的“醫改”方案能給我們帶來什麼呢？希望是一個能解決問題的方案。（佚名）
相關報道：
豈能輕言藥品價格已全部調整到位
政府應幹預扭曲的醫藥市場定價機制
醫改關鍵在于“讓誰圍著誰轉”
政府擔責可降低醫療難度
醫改新方案不能讓民意缺席