彭聯聯 作者文集
僅目前暴露的事實已經足以證明牙防組和基金會的“書呆子”們遠沒有張博學所說的那麼高尚清廉，其表現卻叫人聯想起某些貪官的嘴臉：調查之初，他們信誓旦旦，“以黨性擔保自己的清白”，而一旦受賄事實查明，則痛哭流涕地“懺悔”自己“忽視了對世界觀的改造”。
牙防組辦公室目前已被摘牌，而為牙防組募集資金的牙防基金會2005年度財務報告顯示，該基金會的支出費用有諸多違規之處，該基金會用于工資福利及辦公支出佔了總支出的73.42%，這與《基金會管理條例》規定的低于10%的要求，呈明顯倒挂之勢。（5月16日《京華時報》）
從去年3月開始，媒體對于牙防組問題的曝光步步深入。從對上海律師陳江將全國牙防組訴至法院的報道，到寶潔等數家公司對牙防基金會捐贈的披露，到牙防組與牙防基金會之間親如手足關係的揭底，再到對牙防基金會存在財務違規問題的深挖——牙防組和牙防基金會違規操作、以權斂財的真相逐步露出水面。
而面對輿論的質疑，牙防組的負責人（同時也是牙病防治專家）卻態度強硬，步步為營。問題曝光之初，全國牙防組副組長兼辦公室主任、牙防基金會的秘書長，北大口腔醫學院預防教研室主任張博學稱牙防基金會接受企業捐贈都有嚴格的財務管理：“我們就是書呆子、教書匠”，“都是無私奉獻的”；面對關于牙防組與牙防基金會關係的質問，他強調“基金會獲得的資金支持牙防組進行公益的活動”。而現在對于基金會財務違規操作的事實，其負責人卻要麼推諉塞責，要麼三緘其口。
原本應該低于基金會支出總額10％的工資福利和辦公支出，實際上卻佔到了73.42％，其中是否有人把募集到的資金非法攬進個人腰包，還有待相關部門繼續審查。但是，僅目前暴露的事實已經足以證明牙防組和基金會的“書呆子”們遠沒有張博學所說的那麼高尚清廉，其表現卻叫人聯想起某些貪官的嘴臉：調查之初，他們信誓旦旦，“以黨性擔保自己的清白”，而一旦受賄事實查明，則痛哭流涕地“懺悔”自己“忽視了對世界觀的改造”。當然，就目前情形看，牙防組的專家們還可以繼續推諉和沉默。
可是，這些專家們早就應該懺悔，應該向被他們忽悠的13億國人道歉，應該把牙防組和基金會所存在的更多問題以及他們個人的貓膩如實公之于眾，而不應該是在輿論的追逼下“擠牙膏”似的抵賴。因為他們是“書呆子”、“教書匠”，是社會的精英，是社會道德良知的守望者和傳承者。薩義德在《知識分子論》中指出，“知識分子應以知識和自由為職責，運用智能，秉持獨立判斷及道德良知，不攀權附勢，勇于表達自己意見，充當弱勢者的喉舌。”遺憾的是，牙防組的專家們卻放棄了職業操守和道德原則，利用自己依附的行政職權和擁有的知識話語權，打著公益的名義大撈小集團利益。
善良的百姓們不禁要問：牙防組的專家們，你們為什麼不懺悔？
相關報道：
牙防組被撤 從企業收取的大筆資金到哪裏去了?
全國牙防組為何沒能被“招安”？
“全國牙防組”，我該拿你怎麼辦？
牙防組與牙基金不過是兄弟
捐贈是否讓寶潔難以“潔齒”？
“捐贈和認證無關”，寶潔越描越黑？
