劉少峰   

    茅于軾先生說，市場經濟會“必然造成收入的不平等”。他說的對，因為市場經濟不承認眼淚，講的是效率，就必然會出現一些先富的人。由于財富會不斷向資本集中，通常情況下，擁有資本越多的人會越來越富，一定量的社會財富被少數人拿去很多，多數人得到的很少，兩極分化就這樣產生了。這正是我們現實生活中的一大問題。

     在這種形勢下，茅先生提出了“保護富人”的命題，是多麼的有悖現實。針對企業家有“原罪”的說法，茅先生擔心富人“被侵犯，被打倒”，“這個國家就會變成窮人國了”。這實在是多慮了。中國的市場經濟之路不可逆，就“必然”會出現更富，新富的人，不會都是窮人。說企業家都有原罪當然不對，但的確有的富人第一桶金來的並不合法。茅先生自己也說，“拿嚴格的標準衡量，恐怕難免都會有些”，一個“難免”也許道出了某種背景，“恐怕”也是不會受到什麼追究的；輿論的質疑，只不過認為他們不那麼“偉大”，不那麼“不可磨滅”而已。新近，又發生曾上《福布斯》大陸富豪榜的河南首富孫樹華因涉嫌騙貸13.6億元被公安機關立案偵查的事，這當然又是“一個怪胎”，應當不被誤讀為打擊富人吧。

    憑心而論，茅先生也是關心窮人的，但他又為窮人變富設置了唯一的前提：“只有保護富人”。如果這不是本末倒置，至少也是“不合理的”。固然，保護富人能使窮人產生自己變富的預期，但不能自動變成富人。只有全社會（遑論經濟學家）不懈地關注窮人的問題，通過到位的制度安排，從社會機制上有力地保障窮人變成不窮的人，富人才能賺到更多的錢，才有可能長富、更富，整個社會才能有持續的經濟繁榮，這才是我們所追求的。

        　正方反方：“優先保護富人”的命題是否成立？

    日前，經濟學家茅于軾發表言論，認為“企業家有原罪的說法是不合理的。我們要保護先富裕的人，因為只有富人得到保護，窮人才可能變富。如果打倒了先富的人，這個國家就會變成窮人國了。”此觀點引起了廣大網友的激烈討論。

    “優先保護富人”的命題能否成立，您有何高見，請發表在下方評論框，或>>>>進入論戰

相關報道：

某些學者為何熱衷于挑動“窮富之爭”
茅于軾的"優先保護富人"論值得商榷