圖片來源：沈陽今報
女大學生張萌（化名）在男上司的狂熱追求與多方承諾下，與其建立戀愛關係。當她懷孕後，竟發現男友早有家室，極度悲憤中，她以侵犯“貞操權”為由，將男友告上法庭。近日，廣東東莞法院作出民事判決，男方侵害女方貞操權，賠償精神損害撫慰金一萬元。 （《民主與法制》5月30日）
紅顏一怒提起的“貞操權”訴訟，令法界內外關注——貞操是權利還是義務？貞操是否需要民事立法予以保護？法學專家與倫理學專家各執己見，對此判決的看法也大相徑庭。中國人民大學曹剛教授認為，貞操不是一種權利，而是一種義務，不讚同以“貞操權”立法。他說：“尤其在當代社會，價值多元化、道德多元化風行一時，對待性的態度也變得自由和開放，強調貞操是一種義務尤其重要。”
根據《婚姻法》第4條“夫妻應當相互忠實、相互尊重”。確實，貞操，與配偶權中的“忠實義務”相互契合。但是，貞操僅僅是一種義務嗎？這種理解並不全面，貞操，也是一種不折不扣的權利。首先，正如許多學者所認識到的，“貞操”是一種人格權。性，作為貞操權的核心內容，不僅包括性自由，也包括性安全和性純潔。盡管我國民法意義上的人格權並未將“貞操權”列入其中，只規定了公民的身體權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等。但是，對他人貞操的剝奪或帶有欺騙性地獲取，卻很可能會對他人的身體、健康、自由、名譽、隱私等人格利益造成損害。
此外，“貞操權”也是一種身份權。身份權的重要內容之一，是配偶權。配偶權要求，配偶一方在向對方履行忠實義務的同時，也應該同時享有向對方主張貞操保持的權利。這種“貞操主張權”，也是一種請求權，即請求對方保持性純潔。著名法學家梁慧星教授在他的《民法》一書中寫道：“配偶間的各種人身利益是配偶身份的男女專有的，法律確認這些人身利益是一種權利，就產生了身份權。在這裏，“配偶間的各種人身利益”當然包括相互之間的貞操保持利益，即配偶一方有要求對方不為婚外性行為、保持婚內性純潔的權利。
在此案中，盡管張萌與其男上司只是同居關係，但在張萌主觀看來，卻相當于“事實婚姻”。其男上司的欺騙行為，不但對其人格精神造成了傷害，也侵犯了張萌合法的“貞操主張權”。“貞操權”在我國雖然多有提及，但並沒有真正入法，其原因是多方面的。曹剛教授認為，以貞操權立法，會引來大量訴訟，尤其是欺騙性訴訟。其實，這是對貞操權的一種誤讀。在《德國民法典》中，就有關于女性貞操權的規定，“因詐欺、脅迫或濫用從屬關係，使婦女允許為婚姻外之性交者，對該婦女就此而產生的損害負有賠償義務。”顯然，侵害“貞操權”的認定也是有條件，並不是任何婚外性關係都構成侵權。
從民法上來說，只有侵犯行為人主觀有過錯並且故意，客觀上當事人的貞操權有受侵害的事實，並且存在因果聯係，才能被認定為侵權。其實，除德國之外，瑞士、日本等國家的民法典也都有對“貞操權”的認定和具體保護措施。這些國家，似乎也沒有因此而出現什麼“訴訟爆炸”或“濫訴”。在我國立法與司法實踐中，對婦女貞操權的保護，多年來，卻僅僅局限于刑法等公法關于強姦、猥褻等犯罪行為的刑事制裁，
在民法等私法的保護方法及損害賠償方面，或少有提及、或盡量回避。以前，也曾發生過當事人以“侵害貞操權”提起訴訟的案例，但大多數皆被駁回或敗訴。如今，這個判例無疑是一個新的開端。（彭興庭）
相關文章：
“貞操權”是現代法律意識嗎?
時評：“貞操權”被法院認可說明了什麼
[議]貞操權是公民獨立人格權嗎
“貞操權判決”具有破冰意義
美軍校生性醜聞案：臺灣女大學生MSN曝光內幕
爆笑！女大學生最尷尬的校園事件
