婁獻忠 作者文集
《競報》6月3日報道：危改拆遷是否進行將由居民投票來決定，公證機關也將首次進入危改工程進行監督。同時，為避免“釘子戶”的出現對大多數居民不公平，居民搬
遷將同步實施。2日，北京市最大的危改項目酒仙橋危改工程投票表決書，已經分發到所有涉及危改的居民家中，正式投票將在6月9日進行。
投票的實質是“少數服從多數”。這種手段，用在選舉上，可以表達民意取向，可用在拆遷上，則完全是兩回事。
就算可以保證投票、驗票過程公正公平，這種做法也是非常荒唐的。因為，公民的合法財產，是受到法律保護的，別人有什麼權利通過投票來決定其他人私有財產的命運呢？正如一位網友所指出的：假如小區有1000戶居民，有60%的居民投票願意搬遷，難道這60%的居民就可以決定另外400戶居民房產的命運嗎？
筆者認為，政府要城市形象，開發商要賺錢，原本無可厚非，但應該耐下心來，和所有居民實行“一對一”的談判，面對面地商量條件。如果協商不成，可以向法院提出訴訟，將問題交給法律解決。這才是公平合理的做法。重慶“最牛釘子戶”問題的妥善解決，就是一個很好的例證。但是，現在大多數的開發商卻往往自恃財大氣粗，又有政府官員撐腰，並不把拆遷戶的利益放在眼裏，強拆之外，還要給不肯讓步者扣上“刁民”、“釘子戶”的帽子。這種做法已經激起了廣泛的民憤，並且嚴重影響社會穩定。
在這樣的背景下，對拆遷項目實行居民投票，看似順應民心，實則是對民意的誤導，具有極強的欺騙性和偽善性。更嚴重的是，這種做法也是對法律的公然挑釁。將于今年10月1日生效的《物權法》第四章第三十九條這樣規定：所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。這就是說：私人財產的所有權和處分權是具有排他性的，不管是開發商還是街坊鄰居，只要不是“所有權人”，就沒有處置他人財產的權利。可以肯定的是，酒仙橋危改工程一旦獲得多數居民的同意，開發商接下來必然要打著民主、民意的旗號，對少數頑固居民實行強制性的“同步搬遷”，哪怕這少數居民在數量上並非極少數，哪怕這少數居民各自有著截然不同的特殊情況，哪怕他們遭到不合理不公正的待遇。
這種“投票拆遷”一旦操作成功，就很有可能被其它地方的政府和開發商當成至寶真經取回，得到大面積的推廣。畢竟，民主的旗號還是很能遮羞的。
咳！可憐《物權法》尚未生效，就被狠狠地扇了一記耳光。
“舉手表決拆遷”不是真民主
以投票來強制“釘子戶”拆遷，和以前的強制拆遷沒有什麼區別。一個“釘子戶”，在面對著不是公共利益的情況下，他可以選擇拆遷，也可以選擇不拆遷。這是法律賦予他的權益。在這種情況下，無論以大多數居民同意為理由，還是以保證開發商最大利益為理由，強制“釘子戶”拆遷，都是對一個公民合法財產權的傷害。
“風能進，雨能進，國王不能進”。這是保護公民合法財產最有名的一句話。這句話揭示的意思，不僅僅是面對權貴，公民的財產不被侵犯，同時也說出了另外一層意思：只要財產的主人說“不”，即使其他人全都說“是”，我們也只能尊重財產主人的意見。而以投票來決定拆遷，讓人不得不擔心，“少數者”的公民財產權由誰來保護？更可怕的是，一旦投票被開發商玩于股掌，在投票上做鬼或者“買票”，那麼權益受到傷害的，將不僅僅是“釘子戶”這樣的少數公民。>>詳細
票決拆遷，這樣杜絕釘子戶？
北京此次危改拆遷，為何放著現成的《物權法》不用，而寧願煞費苦心引入一個票決制？固然，今年3月16日第十屆全國人大五次會議通過的《物權法》，要到10月1日起才正式施行。但是，既然“票決拆遷”同樣是一種“機制創新”，那麼提前以物權法精神指導拆遷，難道不更是一種創新嗎？無論如何，在拆遷問題上，我們不僅應當警惕一種權力的暴力，也應警惕一種民主的暴力。>>詳細
相關文章：
羅保銘：規范拆遷管理 保障被徵地群眾合法權益
杭州：拆遷聽證至少邀請3名“第三方”代表
沒有租賃關係的房客能得到拆遷補償款嗎？
長春：經營性拆遷補償增加20％
[房產]北京東四八條胡同暫停拆遷 專家：考驗政府執政能力
