華爾茲 資料圖片
查 俊 作者文集
2007年9月1日起，全國所有中小學生每天都必須要跳校園集體舞，其中男女生手拉手共跳的華爾茲將成為高中生的指定舞蹈。教育部相關負責人說，讓中小學生跳集體舞，可以培養學生審美情趣，同時也可以鍛煉身體。(6月3日《北京晨報》)
看到教育部這樣的規定，我實在有些費解：做廣播體操難道不能鍛煉身體嗎？讓全國所有中小學生不分條件地跳起來，這可行嗎？
“必須要跳校園集體舞”，明顯帶有強制性質，且不論這種行政條款是否過于霸道，即便讓中小學生都跳起來，廣播體操怎麼辦？兩個活動一起做，時間上很可能不允許；如果只跳舞不做操，似乎又說不過去，因為風行校園幾十年的廣播體操還沒聽說有什麼不妥。最讓人不解的是，“男女生手拉手共跳華爾茲”能“培養學生審美情趣”的根據又在哪裏呢？
再有就是學校的條件問題，跳舞與做操相比，空間肯定大很多，尤其是“指定舞蹈”華爾茲跳起來，沒有“開闊地”是耍不開的，這要是城市學校還好辦，那些散落在偏遠地區的中小學校，不要說大操場，有的連教室都比較局促，上哪兒去找那麼大的“舞場”？對農村學校來說，能坐在遮風避雨的教室裏上課，遠比培養“審美情趣”重要的多。
即使是在條件較好的城市中小學，對舞蹈特別是華爾茲這樣專業性較強的成年人舞蹈，中小學生們是否都喜愛，條件是否都適合，這些問題教育主管部門不知考慮過沒有。早在春秋時期教育家孔子就提出著名的因材施教原則，為什麼我們就不能按照這一原則，在確保基本教育目標的前提下多給學生們一些選擇活動內容的自由呢？筆者以為，教育主管應是一個充分考慮學生狀況，通情達理的良師益友，而不應是一個自以為是、簡單武斷的家長。
翩翩起舞的是青春還是權力慣性
在現下這種教育環境中，有多少中小學會將一小時寶貴的時間放給學生？而號稱“適合城市和農村的廣大中小學生”專家們是否真得忘記了，有多少農村中小學還沒有一個封閉而有些許安全保障的操場？難道要沒有操場的孩子們去馬路上去跳舞不成？筆者不是教育專家，不敢對“不同年齡段學生的生理和心理發育規律”肆意妄言，但哪怕僅僅依據一般的思維常理，“鮮明的教育性、科學性和群體參與性，富有時代特點和青春氣息”這樣的評價似乎不應該出現在政策的推廣階段，而起碼應該是總結表彰時期才可以考慮的問題吧。
我們的教育部門為什麼一而再、再而三地熱衷于諸如“全國中小學生集體活動一小時”之類的宏大場面？是怎樣的政績觀在推動著這樣一些注定不會受到歡迎、也注定不會長久堅持下去的所謂新舉措？這樣的疑問讓筆者想起學者謝泳先生在其著作《雜是過眼錄》中的一篇文章：為什麼喜歡大廣場？我們對于宏大敘事的崇拜是有其歷史淵源的，而這種思維慣性驅使下的行政行為，看重政績看重到了哪怕只是曇花一現的地步！我們所損失掉的，恐怕不僅僅是金錢。>>詳細
按照文件精神舞蹈吧
如果你自己平常在單位都認可“男女搭配，幹活不累”，那麼“男女搭配，學習不累”也是有可能發生的，相信自己的運氣吧。要相信文件中所講的，大跳集體舞“有助于學生愉悅身心、培養健康的審美情趣，有助于改善學生身體形態和機能，提高身體素質，有助于培養集體主義精神，使學生得到生動活潑的發展”。
如果您還不放心，我就說實話了，我個人的觀點，舞蹈如果沒有內心的自由和自發的娛樂精神，而是被倡導、被組織、被動員的，是堅持不下來的，由上面文件倡導的，旁邊又有老師盯著看的，這種舞蹈最後只能變成一種廣播體操。 >>閱讀全文
相關文章：
期待教育部“嚴禁”莫成“言禁”從教育部一個“體貼入微”的通知說起教育部長的“挨罵觀”也是一種教育職業教育為何受人歧視慶“六一”流行五星級，如此教育？！願“海歸月薪三千”能催生教育投資理性
