對上海城管執法服務是否滿意，市民將和政府部門擁有同等的發言權。上海將在城管執法係統開展綜合考評工作，考評對象為各區縣城管執法局(大隊)，考評內容包括社會測評和專業考核兩部分。其中委托專業調查機構組織調查統計的社會測評將佔50%分值。社會測評內容為《上海市城管執法部門服務滿意度評價項
目調查問卷》。(《東方早報》6月3日)
將測評城管執法服務的一半發言權交給社會，並委托社會專業調查機構具體操作：這無疑是民主管理社會事業的開先河之舉，值得其他各城市執法管理部門加以借鑒或效倣。
但值得注意的是，如果專業調查機構在選擇參與測評的人員時，都鎖定在本土市民范圍內，則測評結果就難以保持真實性，尤其難以保障部分管理、執法對象的合法權益。城管執法的對象，既包括市民，更包括進城擺攤做生意的非本市居民；而本市居民或出于對外來人群固有的厭惡和排擠心理，或考慮自己生活環境的絕對清靜，有時會把意見都集中在城管部門的“整治不力”、“下手不狠”等問題上，給城管執法工作施壓，火上加油地助長其粗暴執法行為。城市居民排擠外來人群、厭惡外來攤販的心態，我們可從近年發生在城市裏的諸多糾紛事件得到證實。
因此我認為，在城管執法服務的社會測評活動中，參與測評的人員須力避“市民化”傾向。鑒于城管執法服務的主要對象是外來攤販，那麼在50%的發言權中，應考慮讓一定比例的非本市居民的攤販介入測評活動，讓這些直面城管部門的當事人，對城管人員的依法執法情況、服務質量情況等作出準確評價，提出中肯意見。也只有讓外來攤販們擁有了發言權，才能避免本市居民在測評中的本土主義傾向，才能維護外來人口的合法權益。否則，若由本市居民把持全部發言權，其結果就很可能是市民指責城管部門“不作為”；而在市民“不作為”的強大施壓聲中，城管部門接下來的動作，很可能又將是更粗暴的“執法”。
城管執法服務的宗旨，是營造一個美好的城市生活環境。也正是這個宗旨，讓城管執法部門的工作面臨一大難題：如果以保障基本民生為前提允許攤販自由謀生，則本土市民便會以攤販“影響市容市貌”、“影響城市清靜”為由提出抗議，譴責城管部門“不作為”；如果迫于本土市民的壓力而依從排外意識，採取嚴厲打擊的手段清掃攤販出門，則又無端剝奪了底層民眾的基本生存權。因此說，讓市民參與的城管部門執法服務測評活動，既要聽取本土市民的意見，也要聽取外來攤販的聲音，讓兩種利益形成一個和諧不悖的平衡局面。不然的話，絕對“市民化”的社會測評活動，很可能出現一邊倒的聲音，進而使一方當事人在另一方的歡呼聲中，遭遇滅頂之災。（馬樵）
相關評論：
城管公司：執法權力市場化的典型標本
“城管公司”拷問城市管理理念
三問城管拍賣人行道經營權
賣了人行道，城管局還敢賣什麼？
《物權法》與城管執法
城管無權沒收無證攤販擺賣的物品
城管依法拖車，一“拖”兩年多？
