據媒體報道，從2007年9月1日起，全國所有中小學生每天都必須要跳校園集體舞。教育部相關負責人稱，讓中小學生跳集體舞，可以培養學生審美情趣，同時也可以鍛煉身體。而網絡媒體的新聞提示中大多將“男女生手拉手共跳的華爾茲將成為高中生的指定舞蹈”加以描紅突出，筆者認為這樣的新聞提煉極不明智，而且極容易陷入魯迅先生在半個世紀多前所諷刺的“防毒面罩”掌故中不能自拔。
在筆者看來，要表達我們對于所謂“中小學必須要跳集體舞”之類行政命令的反對意見，不應該將思維僅僅局限于“男女授受不親”的封建怪圈。我們所厭惡的是凡事都喜歡以行政命令的形式下發，讓行政權力包打一切的慣用思維。“所有”“必須”這樣硬性詞匯包裹之下，在校園裏翩翩起舞的將不會是青春，而只能是行政命令的權力慣性！
筆者不反對豐富校園的文體生活，更對增加中小學生活動時間的舉措與嘗試充滿著善良期待。但是在有關部門習慣于用簡單、高效的行政手段來做到整齊劃一的大背景下，“全國所有中小學生每天都必須要跳校園集體舞”這樣的政令能否得到切實貫徹，實在讓人不敢盲目樂觀。由教育部到省市從上而下的培訓教師和組織實施工作已經在全面鋪開，此等受眾廣泛的行政決策在其策劃、運作直至宣布執行的過程中，是我輩孤陋寡聞還是有關方面故意神秘行事？
這套《第一套全國中小學校園集體舞》據說由教育部組織專家花了近兩年時間創編，包括了小學組《好朋友》、《陽光校園》、《小白船》，初中組《青春旋律》、《校園秧歌》，高中組《青春風採》、《校園華爾茲》等7個校園集體舞蹈。據稱該舞蹈“考慮到了不同年齡段學生的生理和心理發育規律”，“具有鮮明的教育性、科學性和群體參與性，富有時代特點和青春氣息，適合城市和農村的廣大中小學生”。這樣提前定性的高度評價我們在各類行政舉措的行文中並不鮮見，但其客觀性到底如何還有待實踐的具體檢驗，現在做評價實在為時尚早。
這樣一套冠以“第一套全國中小學校園集體舞”名號的舞蹈，讓人不由得回到影響了幾代人的那“第某套廣播體操，現在開始…”的童年記憶，筆者不清楚現在的廣播體操發展到了第幾套，但設若允許我以曾經親歷者的身份來預想，實在對于這樣的大體操前景存不得半點樂觀。有誰會不記得，學生時代的課間操是怎樣的執行情況？又有誰會忘記，曾經都是學生的我們對那些整齊劃一而又無力拒絕的事物是多麼的反感？
課間操時間，在我們的那個高中班級，是一個絕好的上廁所的機會（緊張的課間十分鐘被老師拖堂到所剩無幾，更不可想象的是全校幾千人共用一個大廁所），時間寬裕到奢侈的地步…美好的童年啊！現在想起來，學生所刻意逃避、反對甚至是厭惡的並不是課間操本身，而是那種在代溝的氛圍中被學生所不屑的老土的姿勢，是沒有絲毫主動權的被動感！學生時代或許真的是叛逆的，但在叛逆之中誰能夠否認沒有一種至始至終的不被尊重的感覺？沒有絲毫選擇余地，即使有選擇也只是老師和家長、學校甚至是教育主管部門的越俎代庖與包攬一切！
更何況，在現下這種教育環境中，有多少中小學會將一小時寶貴的時間放給學生？而號稱“適合城市和農村的廣大中小學生”專家們是否真得忘記了，有多少農村中小學還沒有一個封閉而有些許安全保障的操場？難道要沒有操場的孩子們去馬路上去跳舞不成？筆者不是教育專家，不敢對“不同年齡段學生的生理和心理發育規律”肆意妄言，但哪怕僅僅依據一般的思維常理，“鮮明的教育性、科學性和群體參與性，富有時代特點和青春氣息”這樣的評價似乎不應該出現在政策的推廣階段，而起碼應該是總結表彰時期才可以考慮的問題吧。
我們的教育部門為什麼一而再、再而三地熱衷于諸如“全國中小學生集體活動一小時”之類的宏大場面？是怎樣的政績觀在推動著這樣一些注定不會受到歡迎、也注定不會長久堅持下去的所謂新舉措？這樣的疑問讓筆者想起學者謝泳先生在其著作《雜是過眼錄》中的一篇文章：為什麼喜歡大廣場？我們對于宏大敘事的崇拜是有其歷史淵源的，而這種思維慣性驅使下的行政行為，看重政績看重到了哪怕只是曇花一現的地步！我們所損失掉的，恐怕不僅僅是金錢。
請讓學生對自己的課余活動有充分的選擇權！請熱衷于為“每天一小時鍛煉時間”苦心安排內容的有關部門和專家哪怕再費心設計出多一些備選項！（蕭銳）
相關報道：
“校園集體舞”鍛煉的不止是身體
教育部今秋在全國中小學推廣首套校園集體舞圖
