酒仙橋拆遷關鍵不在票數高低

酒仙橋拆遷的最大問題並不是民主投票能否過關的問題，而應當是合理安置的問題。民主首先必須建立在公平的基礎上，拆遷工作哪怕僅讓一戶家庭流離失所，都是有失公平的。

在萬眾矚目下，北京市酒仙橋危改項目“居民投票”10日晚上終于出結果了，不過，這個投票結果卻意味著整
個拆遷工作沒有結果。據北京當地媒體報道，在全部5473戶居民中，最終的投票結果是2451票同意，1228票反對，32票無效。《京華時報》得出的結論是：投票讚成拆遷者居六成。顯然，這個比例實在不算高，而事實上，就連這個不算高的數據，其統計還是錯誤的，因為它只計算投票數，而把棄權票排除在外。實際的讚成比例應當是44.78％，新華社的報道用的就是這個數據。

面對如此低的讚成比例，至少會在相當長的一段時間內，拆遷工作是不方便進行的——畢竟這次拆遷工作，號稱“民主的實驗”，既然講民主，那麼最起碼要有足夠的民意基礎。這也正是酒仙橋拆遷項目最大的亮點，以及舉國上下共同關注的原因所在。

在一些地方的語境中，“拆遷”總是“野蠻”的，目無法紀都是屬于“釘子戶”的。究其原因，主要是在《物權法》出臺之前，我國公民私有財產長期以來缺乏強有力的法律保障，政府對私人物業的拆遷，往往側重于個人利益必須服從公共利益，個體必須為“大局”作出讓步。現在，北京市酒仙橋危改項目的拆遷，非常罕見地以投票形式徵求民意，讓業主成為與政府、地產商地位平等的第三方，其積極意義自不待言。

但是，這樣一種“民主實驗”，卻遭到了來自許多媒體的質疑，質疑的方向基本是一致的，那就是：公民的私有財產不適用于民主表決，少數人的財產不能交由多數人的投票決定。這樣的思路固然符合法律的大道理，但其實並不適用于酒仙橋危改項目。酒仙橋街道辦事處工委副書記巴長瑞說：該危改項目是政府批準的項目，必須推進，不可逆轉。為什麼這個項目必須推進？查閱有關資料便知，酒仙橋地區的大部分房屋建于上個世紀50年代，數十年的風雨侵蝕，使這些房屋不同程度地出現了基礎下沉、灰縫松動、木質腐朽、電路老化等問題，居民的生命和財產安全已受到嚴重威脅。我想，即使不是“多數人”，而只是“少數人”的房屋是危房，都必須引起政府警惕，並對其實施改造。在這樣的情形下，我們顯然不能只講民主的“少數服從多數”，而應當追求生命與財產保護的“多數服從少數”。

在酒仙橋危改項目的“民主實驗”問題上，社會各界的質疑本身，實質上已經偏離方向。該項目的投票其實並不是拆不拆的問題，而是如何拆的問題，這也正是為什麼整個投票過程政府部門不插手的主要原因。這次投票結果所說明的，其實是在如何拆的問題上發展商與民意相持不下。因此我認為，酒仙橋拆遷的最大問題並不是民主投票能否過關的問題，而應當是合理安置的問題。如果對拆遷戶的安置有漏洞，再多的讚成票又有什麼意義呢？我們假設99%的居民都同意目前的拆遷方案，也不能說明，整個拆遷工作就民主了。因為我們必須清楚，對那些貧困居民來講，35萬元的拆遷補償在北京根本沒辦法買到房子，而選擇回遷，又無法補還發展商15萬元的差價。因此，這些人投了反對票。

民主首先必須建立在公平的基礎上，政府的拆遷工作哪怕僅讓一戶家庭流離失所，都是有失公平的，不能算是成功的民主。因此，解決酒仙橋危改項目的根本目標是政府與發展商必須保證100%的拆遷戶居者有其屋，而不僅僅是追求“高票通過”。（椿樺）