原題：CPI既不反映民生疾苦，也不能指導貨幣政策
國家統計局公布5月份CPI指數為3.4％，是27個月以來的新高，也是連續第二個月突破央行定下通脹3％的警戒線。
這一指數與近一階段食品等價格高漲的感覺相符，使市場加息預期高漲。但國家發改委價格司副司長周望軍日前在接受中國政府網專訪時表示，5月份CPI中食品類價格上漲了8.3％，但是CPI指數上漲3.4％，並不是太高。結論是，近期加不加息和物價上漲有聯係，但不是必然聯係。除了居民消費價格走勢外，還要考慮很多其他因素。以前物價很低的時候，如去年CPI只有1.5％，央行也加過息。
姑且不說這番論斷是否正確，這位副司長的話無形中將圍繞CPI的激烈爭論告白于天下：近年來關于CPI的權重能否反映中國經濟生活的變化一直受到嚴厲的質疑，因此是否能夠擔當貨幣與財政政策的參照係的重任，令人生疑。
消費者物價指數(Consumer Price Index)也即CPI，是反映與居民生活有關的產品及勞務價格統計出來的物價變動指標，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標。把CPI數據與通貨膨脹相聯係，原因很簡單，消費品價格高企導致“錢發毛”、貨幣購買力下降，一般定義超過3％為通貨膨脹，超過5％就是比較嚴重的通貨膨脹。
與周望軍先生的表述相反，對CPI的常見指責是低估了中國的物價漲幅，其選取的消費品權重嚴重滯後于現實生活。20多年前制定的基礎統計標準數十年如一日，即便調整也是微乎其微。屢為人詬病的包括CPI籃子物品食品類權重高達1／3，而國內居民目前最大的消費支出中，教育消費、醫療保健消費、住房消費、通訊與交通消費，其價格變化或者只佔很小的比重，甚至不能在CPI數據中反映出來，居住和醫療僅為14.5％、11％，房地產等未被納入CPI，而糧食食品價格大漲則會表現為CPI指數的上升，5月CPI上升食品價格上漲應佔首功。
有人將滯後的CPI數據稱為農耕時代的數據，刻薄的評價反映出一個事實，即我國的CPI數據是以前工業化時代、前資本時代的消費作為衡量基準的，以這樣一個標準即便挪到當下的農村社會也未必合適，農村的教育與醫療費用與20年前不可以道裏計。有研究者以1978年CPI的權重計算，27年間中國城市CPI低估10倍以上，農村低估的倍數恐怕不少。如果計入這些消費，那麼，我國的低通脹高發展的假象將會被高通脹高增長的事實所取代。
事實上，統計部分不僅需要對CPI的編制作出重大改變，如美國一樣每兩年調整CPI的權重，鑒于我國消費水準相差懸殊的特殊情況，還應該將城市與農村的消費分別編制，才能掌握不同消費層級的真實情況，對中國經濟作出整體判斷。很可惜，有關部門一直在為CPI指數辯解，比如將房產以投資與居住分隔，強調目前的做法有其長期合理性。
CPI編制不接軌的後果就是，將一國最重要的經濟數據CPI推到十分尷尬的境地。首先是遭遇嚴重的信任危機，這不僅來自民間，還來自官方。發改委副司長的表態已經說明了這一點，CPI與貨幣政策的相關性越來越少，或者不如說，在很多情況下央行以自己的數據觀測作為利率變化的標準。
有學者指出，剔除能源價格與食品價格的影響，我國的核心通脹指數從2003年以來只有微量上升。這種說法同樣值得商榷，把籃子裏最重要的物品剔除了，籃子的內容就十分空虛，以一只少數沒有典型性物品的空虛之籃來判斷我國通脹情況同樣不靠譜，低估的情況只會更嚴重。籃子無效這一根本問題不解決，其他小范圍的修修補補，或者是根據籃子物品得出的結論，都會離題萬裏，讓人哭笑不得。
更重要的是，CPI的數據與工業品出廠價格指數(PPI)等重要統計數據互相牴牾，兩個相輔相成的數據一高一低互相背離，不管CPI數據是高是低，PPI數據一直在低位徘徊，就好像中國經濟被攔腰一刀，硬生生隔斷。這種情況說明中國經濟上下遊傳導性極差，下遊惡性競爭、產能過剩遲遲無法緩解。央行在此陷入兩難悖論：如果加息則會加劇上下遊行業融資成本的不公平，如果不加則對民生問題造成嚴重困擾。看一步走一步成為決策常態，花了大力氣編制的經濟數據成為“虛耗人力”的繡花之舉。
如果CPI編制不進行與時俱進的重大變革，只有兩種命運：一是在經歷不信任與大量嘲笑之後被扔進角落；二是成為某些人標榜低通脹高增長的自娛自樂的工具。（社論）
相關文章：
從民生的角度關注ＣＰＩ的上漲
CPI出爐是否會引爆新一輪加息?
5月份同比上漲3.4%,CPI連續3月漲超3%
CPI如期走高 債券二級市場提前“加息”
