婁獻忠 作者文集
6月3日中午，江西一家小型民營調味品生產廠女廠長，在辦公室內喝下劇毒農
藥敵敵畏，所幸送醫搶救及時，方才撿回一條性命。這位女廠長服毒自殺的原因，竟是因為拆遷協議中，南昌市青山湖區拆遷辦未能滿足其“廠房安置”的要求。截至記者發稿時，拆遷雙方尚未達成最終協議。法學專家認為，此案凸顯拆遷補償中，對企業無形資產補償的空白。（據新法制報6月14日報道）
有廠房，有設備，有工人，有技術，有資金，有產品，有品牌，有市場，有信譽，有利稅，創建、經營這樣一個企業，哪怕是小型的，該耗費多少心血，付出多大努力？一旦被拆遷，不但有形資產受損失，無形資產也要跟著貶值，甚至消失。換言之，拆遷既然破壞了它的生產力，就應該從有形資產和無形資產兩個方面分別給予補償，因為它們都是購成企業生產力的要素。
那個女廠長提出要拆遷辦給她“提供或介紹一個場地，或者作價處理掉廠裏的設備”，這並不是什麼過分的要求。人家辛苦創業，納稅繳費，開拓市場，培育品牌，還解決了幾十人的就業，到頭來卻因為拆遷而債臺高築，補償無門，走投無路。這怎不讓人感到憤懣和絕望。筆者認為，她喝敵敵畏自殺，哪裏是什麼“要挾政府”，分明是一種無奈的選擇。
拆遷，似乎已經成為我們社會發展旋律中最刺耳的音符之一。而過去人們大都注意的是居民區拆遷，對企業特別是私營企業拆遷時遇到的問題關注不夠。
如果單單是居民區的拆遷，所影響到的，是有關居民的生活秩序和財產權利，雖然這種影響有時是巨大的，結果是難以接受的，甚至過程是嚴重違法的，但不管怎麼說，總算還有一定的補償依據和補償標準。可是，在政府和開發商的拆遷計劃裏，除了居民區，還有工業區，多少企業，尤其是那些小型、私人企業也被“紅線”所圈中。這些企業的場地、廠房或許可以得到一定的補償，而生產的停頓，設備的閒置，市場的丟失，工人的失業，貸款的重壓，卻難以在現有的政策下，得到哪怕是象徵性的補償。它們的生產力，就這樣被拆遷所破壞、所湮滅了。這不僅是企業主的損失，更是社會資源的損失。
筆者認為，政府再也不能對因為拆遷而使生產力遭到破壞和湮滅的現象無動于衷了。如果說靠立法保護企業生產力尚需時日，那麼，從政策層面上迅速制定出有關規定，並沒有什麼難以逾越的障礙。
關鍵在于，是城市形象和開發商的利益為大，還是人民權利和社會利益為大？選擇前者，自然是拆了白拆，誰自殺誰白死；選擇後者，就要抵擋政績的誘惑，需要一點非凡的決心和勇氣。願我們來之不易的生產力，願那些小型企業的無形資產，不再被拆遷化為烏有吧。
相關文章：
酒仙橋拆遷關鍵不在票數高低
“整體拆遷”與“一戶一策”
警惕"拆遷公投"與"公共利益"挂鉤
“票決拆遷”下的城建困境
"酒仙橋拆遷"如何做公平與民主范本
“民主投票決定拆遷”是在忽悠民意
“同步拆遷”十足作秀
別忽視"酒仙橋拆遷"徵求民意的價值
