鄧海建 作者文集
最近一段時期，全國大部分地區特別是一些大中城市豬肉價格上漲較快、漲幅較大。根據國務院領導批示精神和國務院辦公廳要求，
國家發展和改革委員會、財政部、農業部、商務部等有關部門出臺了一係列政策和措施，財政部正在抓緊落實對低保人員和家庭經濟困難大中專學生的補貼資金，爭取6月底前發放。（6月18日《北京娛樂信報》）
豬肉的民生性與農副產品的關聯性使得豬肉漲價提高了困難群體的生活成本。市場化的宏觀調控有個緩釋效應，“貨幣補貼”作為一個救急的辦法，彰顯了政府決策的人性化取向與公平取向。但這不可能一勞永逸，我們不能冀望于靠財政的單一調節來達到社會資源配置的絕對公平，但既然“肉價補貼”承載了中央政府的關懷，老百姓的厚望，那麼，補貼透明就比“補多少”顯得更為重要和迫切。
補貼透明首先是補貼信息的透明。“肉價補貼”不是新鮮事物，而補貼本身依賴財政水平和當地消費水平的差異性決定了各地補貼數額是有差別的，受補貼者之間缺乏一種可以對比的公平權衡，正因如此，以往的“補貼”難以避免出現尋租的現象，加上受補助者大多是困難群體，其權益意識和監督意識還不足，難免給補助過程留下了操作空間。借助輿論宣傳，把補貼對象、補貼辦法和補貼款額等信息傳播到位，彌合補助者與受補助者之間的信息不對稱是當務之急。補貼透明關鍵是補貼程序的透明，從受補助人員的確定到補助金的發放，整個過程都應該可控可見，內部而言，制度設計要對“肉價補貼”進行審計監督，外部而言，要引導輿論對“肉價補貼”進行全程關注。
當然，我們在肉價補貼中也要警惕利益的不公平再分配。首先，政府在肉價上漲的時候補貼城鎮消費者，但是，在肉價下跌的時候，我們要不要考慮補貼養豬的農民、從事屠宰的企業呢？目前這種不平衡的、單向的補貼政策，在城鄉收入差距較大的背景下，顯得不是太經得起公平的考量；其次，即便就整個城市而言，“低保人員和家庭經濟困難大中專學生”顯然都是本地戶口的，但是，佔城市人口相當數量且為城市經濟社會發展付出辛勤勞動的非本地戶籍困難群體有緣肉價補貼嗎？一樣的困難群體，基于戶籍藩籬而出現補貼上的政策差異，遺憾之余讓人看到了歧視的影子。
肉價補貼是速效的，本質也是在一定范圍內進行的一次收入再分配，無論能否達到最後的公平，我們在補貼過程中都要注意盡可能公正透明。畢竟，“補透明”比“補多少”要重要得多。
延伸閱讀：
肉價調控：能否擯棄城鄉二元化思維
城鄉二元結構思維另一個根深蒂固的觀念是，城市居民利益優先于農民利益。因此，凡是涉及農產品價格上漲，對城市居民生活造成較大影響時，就要以行政手段調控，調控的結果總是以農產品的價格降低或恢復到原來的水平、農民的獲利空間受到打壓而結束。為什麼農民經營的農產品，虧損了，就是市場因素，得不到政府的補償，而好不容易遇到價格上漲的契機，政府又用行政手段“穩定”？這對農民來說，顯然有悖于公平、公正的遊戲規則。 >>閱讀全文
豬肉補貼應惠及整個低收入群體
在豬肉補貼這一問題上，如果不考慮低保人員遠小于低收入群眾這一基本事實，豬肉補貼政策的實質效果必會大打折扣，甚至還有可能造成豬肉補貼的本末倒置，即非補貼者甚至比被補貼者更需要豬肉補貼。 >>閱讀全文
相關報道：
豬肉價格上漲，農民真的能增收？
肉價上漲，農民的聲音在哪裏
建議用政策扶持應對肉價飛漲
肉價調控需謹慎，不能犧牲農戶利益
