艾琳   作者文集

    在教育部7月2日舉行的新聞發布會上，財政部教科文司司長趙路表示，所有來自農村的中職學生將全部享受國家助學金。今年秋季新學期開學，中央和地方政府為實施新的助學政策將投入154億元 。

    財政部、教育部的這一舉措，可謂是一件真正的實事、好事。如何把這件好事辦好，筆者認為，必須把握好兩個關鍵問題。

    一是資金的到位與配套問題。這次的154億元獎助學金，由中央政府與地方政府共同承擔，同時，各高校也要根據實際情況，在事業收入中，按照4%—6%的比例提取一定資金，用于助學。現在的問題是，地方政府是否能夠保證嚴格按照中央的要求，在財政預算中安排相應資金用于高校獎助學金。地方政府應該安排的部分，會不會以財政困難為借口而被“架空”？從目前高校的實際情況看，絕大多數高校都負債累累，都指望用事業收入進行建設和償還債務，把許多“半拉子”工程建完。在這樣的情況下，上述擔憂絕非杞人憂天。如果地方政府和高校的配套資金不能到位，如何保證這項工作的順利進行？

    二是資金分配能否做到公正公平公開。毫無疑問，這樣一筆數目可觀的資金，會成為各高校爭奪的焦點。如何保證這塊資金在使用中不出現暗箱操作、弄虛作假，就顯得格外重要。首先，獎學金的使用，能否真正做到獎優獎強？由于這筆資金的使用受到名額限制，8000元的國家獎學金，全國的名額為5萬人，5000元的國家勵志獎學金，全國為51萬，兩者相加也就56萬人，對于1700萬在校大學生來說，其比例不足4%，那麼，如何保證受獎的都是品學兼優的大學生？有關部門會不會搞平均主義或者暗箱操作？第二，對于助學金來說，顧名思義，應該是幫助貧困學生解決學習困難和生活困難。但是，貧困生的標準如何界定？城市與農村貧困生的標準如何確定？這些問題處理不好，就會導致該助的沒助，不該助的卻助了，助學金也就失去了應有的作用，國家出臺這項政策的美好願望就會落空。

    我們說，無論是資金的配套還是資金的使用，都對此項工作關係重大。有一方面的工作沒有做好，都會使這項工作大打折扣。面對這兩個問題，有關部門是否應當在執行此項政策前，事先建立起相應的管理制度，確保配套資金能夠足額到位，確保資金能夠專款專用、獎優助貧呢？

    所有關注教育事業的人，特別是那些需要國家幫助的貧困學生及其家庭，期待著有關部門解決好上述問題，讓國家的好政策真正落到實處。

教育部是否看清了社會助學的真實？

    在去年9月25日，也是這位發言人曾抱怨媒體：“中央政府已經建立了一套資助困難學生的完整體係，而最近仍看到很多輿論在呼吁窮孩子怎麼窮，希望社會各界伸出援助之手，往淺的說是無知，深的說是對國家政策的漠視”。發言人或者說教育部的態度是明顯的：國家已經採取很多措施了，媒體就不該再報道窮孩子上不起學，呼吁社會捐助。但如此邏輯卻是混亂的：沒能得到資助的大學生，如何“以宣傳國家政策為己任”？既然“發生這樣的問題要積極促進”，媒體的公開報道，尋求社會力量的資助，難道不是積極促進嗎？進入全文

教育部為何不提倡媒體幫貧困生求助

    從新聞學基本原理角度來講，王旭明的發言觸及到了社會主義新聞媒體的基本屬性和功能問題。就基本屬性而言，媒體是社會輿論的工具；從基本功能上講，媒體擔負著是溝通信息，傳遞信息。反映輿論，引導輿論等基本任務。社會主義新聞媒體必須忠實地反映人民群眾的呼聲、願望、要求，表達民情，傳遞民意，全心全意地服務社會、服務受眾。通過輿論力量來扶正祛邪，鼓勵好人好事，批評、制止壞人壞事，是我國社會主義新聞媒體基本做法。顯然，王旭明“不提倡”新聞媒體報道“貧困生呼吁社會捐助”，是與我國社會主義新聞工作的基本規律相悖的。試問：媒體不關注民生幹什麼呢？進入全文

呼吁社會捐助是貧困生的正當權利

    在筆者看來，呼吁社會捐助是貧困生的正當權利。貧困生有理由、有權利走出家庭的局限，為保證自己的受教育權而面向全社會求助，而通過媒體求助是相對快捷、有效的途徑之一。這種貧困生充滿自救欲望的權利表達，媒體、貧困生、社會愛心三者之間的良性互動，合情合理，在現階段有存在的必要。或許，貧困生呼吁社會捐助的新聞，容易讓大學收費過高的問題再次引發社會的關注、甚至是批評，但這恰恰有利于職能部門認識到存在的問題，尋求解決之道。履行教育改革中的政府責任與發揮民間力量獻愛心助學，這兩者並不矛盾，其目的只有一個，就是讓那些經濟困難的學生不要因為貧窮而失去求學的機會。進入全文

相關報道：

國家獎助學金制度：不把民辦學校排除在外

我國高校獎助學金制度“幫困又獎優”

貧困生資助政策加強 國家助學金惠及20%高校學子

“貧困生”就業要防“心”壓力