BTV-7《透明度》欄目7月8日晚報道“紙餡包子”的截屏圖。

    何勇海    作者文集

    最近，一條“黑心早餐點用火鹼浸泡廢紙箱做包子餡兒”的新聞，讓很多人感到驚愕：真是聞所未聞！
  
    然而，就在“紙餡包子”引起的恐慌和信任危機尚未散盡之時，7月18日，北京電視臺在節目中稱，該報道被查實為一篇虛假報道。並且電視臺還為自己審核把關不嚴、管理制度執行不力而向社會深刻道歉。（《京華時報》7月19日）
   
    報道失實的假新聞歷來是人們痛恨的“過街老鼠”，何況這還是工作人員故意“導演”出來的，就更可恨了。

    不過，在這一起虛假新聞的報道中，我卻有一個疑問：堂堂市級電視臺的一個小小欄目編導，真的敢置自己的職業操守、道德底線和大好前程于不顧，而大肆編造這起鬧得人心惶惶的假新聞嗎？換言之，誰才是“紙餡包子”假新聞幕後的真正推手呢？在我看來，那不能承受的收視率的誘惑，以及由此產生的新聞造假歪風，才是“紙餡包子”出籠的真實原因。

   這些年，基于自身經濟利益的考慮，一些電視臺往往收視率作為評價節目好壞的唯一標準。也正是在這一標準的推動下，一些電視臺等媒體從業人員不惜大興新聞策劃之風。其實，策劃一些社會關注的民生話題也未嘗不可，只是一些媒體在策劃中卻變了質。他們總喜歡關注一些特別假、醜甚至是荒誕不經的東西，以為只有這些東西才最具有轟動效應，以為只有那些越是聳人聽聞的東西才越能帶來收視率。而至于職業操守、社會良知卻往往拋置一邊。正是在收視率的蠱惑下，一些媒體編審人員失去了必要的警惕和責任心，從而導致“紙餡包子”之類的虛假新聞最終得以播出。

    新聞的價值在于它的真實客觀公正，失去了這些基本要素，不但違背新聞的精神，而且還擾亂視聽、誤導公眾，危害很大。但願相關媒體及其從業人員從“紙餡包子”事件中有所警醒和反思！

新聞媒體：真實是生命

    新聞媒體對新聞報道真實性的不懈追求，是贏得公信力和尊重的基礎。在真實的前提下，輿論監督才是有力量的，媒體的“收視率”或者“發行量”才是有意義的。實現之中，很多新聞媒體圍繞一些事關國計民生的重大問題，深入查訪，弘揚正氣，批評時弊，促進黨和國家的政令暢通和相關問題的解決。這是媒體在真實性和知名度上的雙贏。但在“紙餡包子”事件中，媒體對“市場效益”的追逐超越了對“真實可靠”的堅守，以致疏于審察，出現紕漏，讓造假者有隙可乘。進入全文

新聞造假，誰的恥辱

    我還注意到，造假人被特地注明是“臨時聘任”，這當然可以讓人們稍微把心放寬一些，大多數記者還是有道德的。但有些堂而皇之出現的新聞，雖然沒有造假，也談不上對“黨和政府形象造成損害”，倫理的缺口卻同樣閃現。比如，拍攝雨情的記者守在深坑邊，專等騎車人來摔上狼狽的一跤，拍下照片登在報上，並且提醒“市政部門要維護好市民出行安全”。如此是非分明之事，偏偏還有“起碼照片是精彩的”的聲音為其辯護。凡此種種，又說明當前的許多新聞人對于職業倫理的認識，處于怎樣一種水平？進入全文

相關報道：

為何對“紙箱餡包子”深信不疑

“紙箱餡包子”事件拷問用人制度

“紙箱餡包子”忽悠了全國人民