“紙餡包子”被戳穿是假新聞，輿論嘩然。在一片譴責聲中，我看到有一種觀點，說是“應放在社會道德體係尚未完善，信用普遍缺失的大環境下來看待”，言下之意，既然許多東西有假，那麼假新聞也不算特別稀奇。我想，若把新聞看作一種商品，“紙餡包子”自是可與假鞋、假藥等量齊觀，不過，假貨之害大概也可分三六九等，有人還盯著假名牌買呢，而對于把真實作為第一生命、承托社會公信的新聞來說，是萬難承受一個“假”字的。  

    近年來，因一己之貪而犯紀的記者時有被曝光者。“紙餡包子”的造假人，其貪欲雖與那些調查礦難卻收取金元寶的記者們同出一源，其“職業態度”卻大有不同———他擔心著選題上報後的壓力，一手編導了一個故事，還周到地考慮了拍攝細節中的“視覺效果”，我相信他付給參與人的錢也是自掏腰包。如此“敬業”，卻偏偏忘了新聞最重要的真實性，其背後折射出的，是當前一些只求曝猛料的媒體從業人員怎樣的價值取向？

    我還注意到，造假人被特地注明是“臨時聘任”，這當然可以讓人們稍微把心放寬一些，大多數記者還是有道德的。但有些堂而皇之出現的新聞，雖然沒有造假，也談不上對“黨和政府形象造成損害”，倫理的缺口卻同樣閃現。比如，拍攝雨情的記者守在深坑邊，專等騎車人來摔上狼狽的一跤，拍下照片登在報上，並且提醒“市政部門要維護好市民出行安全”。如此是非分明之事，偏偏還有“起碼照片是精彩的”的聲音為其辯護。凡此種種，又說明當前的許多新聞人對于職業倫理的認識，處于怎樣一種水平？

    正如中國記協通報中所言，假新聞是整個新聞界的恥辱。“紙餡包子”之假，值得新聞界深思。（陶 峰）

相關報道：
"紙餡包子"假新聞衝擊公眾信任底線
虛假新聞比假餡包子更可怕
北京電視臺攝制者:名利驅動造出"紙餡包子"新聞
“紙餡包子”報道純屬炮制 北京電視臺道歉
假新聞現象應引起重視