廖德凱 作者文集
廣東省紀委近日發出通知，在全省各級黨政機關、國有企事業單位開展清理糾正違規配備使用小汽車的工作，領導幹部如有借用其他單位或個人汽車的，須向其單位紀檢監察部門報告，單位紀檢監察部門認真核實後匯總填寫《領導幹部借用他人小汽車情況登記表》，並報上級紀檢監察機關。
廣東省規范領導幹部“借用”其他單位和個人的小汽車行為，是對領導幹部的一種制度約束措施。由一級紀檢監察機關提出這個問題，並予以規范，有利于預防類似腐敗問題。不過，這個規范“借車”的通知，卻留下了一個遺憾：領導幹部向單位和個人借車，本應當堅決禁止，然而，領導幹部向他人借車須打報告的尾巴，卻還是為領導幹部“借車”提供了“想象空間”。
一些領導幹部長期“借用”下屬企業、下屬單位或民營企業的汽車，一般有兩種情況：一種是領導幹部憑借自己的權力，以公務為名而向其他單位或個人“借用”小汽車，或者調離原單位後不主動交出，原單位也只好默認“借用”。另一種是其他單位或個人抱著某種目的，主動“借”車給領導幹部使用。其中的部分案例甚至有“索賄”、“受賄”的嫌疑，嚴重影響了黨和政府的形象。
對上述行為，從黨的紀檢監察機關來說，首先需要進行性質的確定，明確領導幹部“借用”其他單位和個人車輛的行為是腐敗行為；其次，應當明確規定，禁止此類現象再次發生，也就是說，禁止領導幹部以任何形式向其他單位和個人“借用”汽車。這是維護黨和政府形象的需要，也是反腐敗的需要，旗幟鮮明地反對“借車”腐敗，正是黨的紀檢監察機關應當表明的嚴正態度。
“借車打報告”的規定，看似嚴密而規范，但卻後患無窮。一是在價值判斷上，顯然承認了領導幹部“借車”的合理性，從而“誤判”了領導幹部的“借車”行為的性質；二是在實際操作中，領導幹部“借車”要打報告的規定，雖然給“借車”增加了一定的障礙，但並不會形成事實上的阻礙。最終的結果，就是領導幹部的“借車”現象在書面上得到了規范化和“合法化”，反而可以所謂履行了合乎規定的手續為由大行其道，借車腐敗豈不是要更加盛行？
領導幹部“借車”的性質和危害，並不會因為被“借車報告”規范化而發生改變，領導幹部的“借車”行為不止，在下屬單位、個人和人民心中的形象就不會被改變。從公務的角度而言，領導幹部根本就沒有“借車”的必要，因此，“借車”完全是基于個人私利（炫耀、享受、佔有欲等）而產生的腐敗行為，如此行為，自當堅決禁止，而不應當留下“尾巴”，使領導幹部的“借車”行為成為一種“規范化的腐敗”。
相關報道：
胡星案揭示的腐敗新動向
家眷腐敗的本質還是權力腐敗
"30天大限"考驗問題官員的"腐敗迷信"
腐敗也搞“傳幫帶”？
反腐敗鬥爭需要什麼樣的精神？
“公款享樂”當上升至反腐敗高度
